Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 23.04.2008 N 44г-151/08 При отсутствии спора о праве требования о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по налогу и причитающихся пеней является правомерным.
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2008 г. N 44г-151/08
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Пономарева А.А.
членов президиума Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.,
рассмотрел в судебном заседании 23 апреля 2008 года материал об отказе в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу о вынесении судебного приказа на взыскание налога и пени с Г.В. на основании надзорной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2008 года о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., представителя МИ ФНС N 8 Г.М. (доверенность N 03-01-01/21383 от 8 октября 2007 года сроком на 1 год), Президиум
установил:
МИ ФНС N 8 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка N 8 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Г.В. недоимки по налогу на имущество, переходящее в порядке наследования, в размере 25 345 руб. 88 коп. и пеней 248 руб. 47 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N 8 Санкт-Петербурга от 19 июля 2007 года в принятии заявления отказано, заявителю разъяснено право обратиться с указанным требованием в порядке искового производства. Отказ мотивирован наличием в заявлении о вынесении судебного приказа требования о взыскании с должника пеней, которое не может быть расценено как бесспорное.
Апелляционным определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2007 года определение мирового судьи оставлено без изменений.
В надзорной жалобе МИ ФНС N 8 просит состоявшиеся судебные постановления отменить, ссылается на отсутствие оснований для отказа в принятии заявления, т.к. предусмотренные ст. 122 ГПК РФ условия, необходимые для выдачи судебного приказа, и требования к содержанию заявления, установленные ст. 124 ГПК РФ, ею соблюдены, документы, подтверждающие обоснованность требования, к заявлению приложены.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При решении вопроса о принятии заявления нижестоящими судами допущены существенные нарушения норм процессуального права.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе, в частности, указывается неустойка и размер пеней, если таковые причитаются.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в выдаче судебного приказа, если усматривается наличие спора о праве.
Таким образом, при отсутствии спора о праве требование о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по налогу и причитающихся пеней является правомерным.
Размер налога и пеней установлен законом. Спор о праве Г.В. не заявлялся, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии спора, судье мировому судье представлено не было, из заявления это обстоятельство не вытекает. Данных, позволяющих сделать вывод о наличии каких-либо разногласий между налоговым органом и плательщиком налога по начисленной сумме налога и пеней, не имеется.
С учетом изложенного основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи отсутствовали.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,
Президиум
постановил:
Определение мирового судьи судебного участка N 8 Санкт-Петербурга от 19 июля 2007 года и апелляционное определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2007 года отменить.
Материал направить для рассмотрения тому же мировому судье.
Председательствующий:
ПОНОМАРЕВ А.А.