Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.08.2008 N КА-А40/7213-08 по делу N А40-11595/08-148-165 Заявление о признании недействительным постановления о привлечении заявителя к административной ответственности за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, удовлетворено правомерно, так как судом установлено истечение срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ, и отсутствия в его действиях события вменяемого ему правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2008 г. N КА-А40/7213-08

Дело N А40-11595/08-148-165

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей - Ворониной Е.Ю., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - З. по дов. от 29.12.07 N 5677

от заинтересованного лица - неявка (извещен)

рассмотрев 6 августа 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю

на решение от 29 апреля 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по делу N А40-11595/08-148-165

по заявлению закрытого акционерного общества “Банк
Русский Стандарт“

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю о привлечении к административной ответственности,

установил:

Закрытое акционерное общество “Банк Русский Стандарт“ (далее - ЗАО “Банк Русский Стандарт“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю) от 29.02.08 по делу об административном правонарушении N 739 о привлечении к административной ответственности за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю подало кассационную жалобу в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не применены нормативно-правовые акты, подлежащие применению.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО “Банк Русский Стандарт“ возражало против ее удовлетворения, ссылаясь
на законность и обоснованность судебного акта.

Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы (уведомление о вручении N 12799404212532), своих представителей для участия в нем не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ЗАО “Банк Русский Стандарт“ с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановлением Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 29.02.08 по делу об административном правонарушении N 739 ЗАО “Банк Русский Стандарт“ признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8
КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая, что оно незаконно, без достаточных на то оснований привлечено к административной ответственности, ЗАО “Банк Русский Стандарт“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ и отсутствия в действиях ЗАО “Банк Русский Стандарт“ события вменяемого ему состава административного правонарушения.

Выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Проанализировав положения статей 434, 438, 450, 811, 850, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положение Банка России от 24.12.04 N 266-П “Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт“ и Закон Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 “О защите прав потребителей“ условия, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения, является безусловным основанием, исключающее производство по делу об административном правонарушении.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в данной части сводятся к иной трактовке норм материального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают правильности выводов арбитражного суда.

Статьей 4.5 КоАП
РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В качестве противоправного деяния в вину ЗАО “Банк Русский Стандарт“ вменялось включение в Условия предоставления и обслуживания карт (далее - Условия) и Тарифы по картам “Русский стандарт“ (далее - Тарифы) при предоставлении кредитов с использованием пластиковых карт потребителям П.А.А., Г.Н.Н., Б.Т.А. условий, ущемляющих установленных законом прав потребителей.

Как справедливо указал арбитражный апелляционный суд, рассматриваемое правонарушение связано с конкретной датой - датой подписания кредитного договора - П.А.А. - 19.11.05; Г.Н.Н. - 22.05.06; Б.Т.А. - 04.03.06.

Постановление о привлечении ЗАО “Банк Русский Стандарт“ к административной ответственности вынесено 29.02.08 т.е. за пределами срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающее производство по делу об административном правонарушении.

Оспаривая законность судебного акта в этой части, Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю указывает на то, что данное правонарушение является длящимся, в связи с чем в силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности должен исчисляться с даты обнаружения правонарушения - 12.12.07. Также в кассационной жалобе указывается на то, что
в Условия и Тарифы 01.06.07 были внесены изменения и, следовательно, с этой даты необходимо отсчитывать начало течения годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Арбитражный суд кассационной инстанции отклоняет приведенный выше довод кассационной жалобы по следующим основаниям.

Диспозиция части 2 статьи 14.8 КоАП РФ выражается в включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. Как уже отмечалось выше, договора с потребителями заключены П.А.А. - 19.11.05; Г.Н.Н. - 22.05.06; Б.Т.А. - 04.03.06.

Правонарушение, состоящее в невыполнении какой-либо обязанности возложенной на обязанное лицо законом, связанной с каким либо событием, под угрозой административного наказания, не является длящимся. В рассматриваемом случае закон связывает признание деяния административным правонарушением с момента включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя

Доказательств, подтверждающих то, что отдельные положения Условий и Тарифов, которые, по мнению административного органа, ущемляют установленные законом права потребителя, были внесены изменениями от 01.06.07 и отсутствовали на момент заключения договоров с потребителями, Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю не представлено и арбитражным судом не установлено.

В данной части доводы кассационной жалобы сводятся к другой оценке установленных арбитражным судом обстоятельств и иной трактовке статьи 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, вынесение административным органом постановления о привлечении к административной ответственности при наличии оснований, исключающего производство по делу об административном правонарушении (отсутствие события административного правонарушения и
истечение срока давности привлечения к административной ответственности), влечет за собой признание его незаконным и отмене.

При таком положении дел правовые основания для отмены законного и обоснованного решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2008 года по делу N А40-11595/08-148-165 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

ЛАТЫПОВА Р.Р.

Судьи

ВОРОНИНА Е.Ю.

ЛЕТЯГИНА В.А.