Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.08.2008 N КА-А40/6427-08 по делу N А40-47224/07-112-259 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) НДС удовлетворено правомерно, так как на момент подачи уточненной декларации у заявителя имелась переплата НДС, а у налогового органа не было оснований для взыскания штрафа за недоимку по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2008 г. N КА-А40/6427-08

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление принято по делу N А40-47224/07-112-259, а не по делу N 40-47224/07-112-259.

Дело N 40-47224/07-112-259

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей: Буяновой Н.В., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от заявителя - Т. дов. от 01.01.08

от ответчика - К. дов. от 01.02.08

рассмотрев 11.08.08 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России по к/н N 1

на решение от 05.12.07

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Зубаревым В.Г.

на постановление от 01.04.08 N 09АП-2654/08-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Нагаевым Р.Г., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.

по заявлению ООО “Лукойл-Ресурс“

о признании решения недействительным

к
МИФНС России по к/н N 1

установил:

ООО “Лукойл-Ресурс“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения от 29.06.07 N 52/1288 по камеральной проверке уточненной декларации по НДС за январь 2006 года.

Решением от 05.12.07 требование удовлетворено, так как оспариваемый акт не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Постановлением от 01.04.08 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и в требовании отказать.

Заявитель отзыва на жалобу не направил.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свою жалобу и судебные акты соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит причин для их отмены, так как ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие.

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение нарушает Налоговый кодекс Российской Федерации, права и интересы заявителя, поскольку на момент подачи уточненной декларации у него имелась переплата НДС по итогам 2006 года, и у ответчика не было оснований для штрафа за недоимку (ст. ст. 81, 122 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводам жалобы ответчика о недоимке НДС судами уже была дана объективная оценка как несостоятельным с учетом совокупности и взаимосвязи материалов дела и сложившейся судебной арбитражной практики (ст. ст. 65, 71, 200, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств и толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 05.12.07
Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47224/07-112-259 и постановление от 01.04.08 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

А.В.ЖУКОВ

Судьи:

Н.В.БУЯНОВА

Н.С.ЧУЧУНОВА