Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 31.07.2008 N КГ-А40/6656-08 по делу N А40-41372/07-52-390 В удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору на разработку проектно-сметной документации отказано правомерно, так как представленные истцом доказательства не подтверждают факт выполнения субподрядных работ и их стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2008 г. N КГ-А40/6656-08

Дело N А40-41372/07-52-390

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 31.07.2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.

судей Бусаровой Л.В., Завирюха Л.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) П. дов. от 07.08.2007 г.

от ответчика Б. дов. от 17.07.2008 г., А. дов. от 17.01.2008 г.

рассмотрев 24.07.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Евразстройпроект“

на решение от 07.02.2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Тутубалиной Л.А., арбитражные заседатели Мурашовой Е.Н., Ивановым А.В.

на постановление от 15.04.2008 г. N 09АП-3267/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Колыванцевым С.Е., Веденовой В.А., Жуковым Б.Н.

по иску ООО “Евроазстройпроект“

о взыскании долга

к ГУП НИЦ
“Строительство“ в лице филиала ЦНИИ строительных конструкций им. Кучеренко, третье лицо ООО Финансово-строительная компания “Альтаир“

установил:

ООО “Евроазстройпроект“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП “Научно-исследовательский центр “Строительство“ (в лице филиала Центрального научно-исследовательского института строительных конструкций им. Кучеренко о взыскании 27.734.776,41 руб. долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2008 г. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 г. в иске отказано.

При этом суд исходил из недоказанности требований истца.

На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления, поскольку суд не дал оценки всем предоставленным в дело доказательствам, нарушил нормы материального и процессуального права.

ООО “ФСК Альтаир“ надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Судом установлено, что между ООО “ФСК Альтаир“ (заказчик) и ГУП ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко (исполнитель) был заключен договор N 3667 от 02.02.2004 г., по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязался разработать, проектно-сметную документацию с использованием новых технологий - безригельного каркаса, на строительство корпусов 4 и 5 жилого комплекса по адресу:
г. Москва, ул. Истринская, вл. 2-8, квартал 21 (стадия “проект“ и “рабочая документация).

15.07.2004 г. между заказчиком и филиалом исполнителя заключен договор N 36/91 от 15.07.2004 г., по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязался разработать рабочую документацию на строительство 3-го корпуса жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Истринская, вл. 2-8, квартал 21.

Выполненные по договорам N 3667 от 02.02.2004 г. и N 36/91 от 15.07.2004 г. и дополнительным соглашениям к ним работы были сданы филиалом ответчика и приняты третьим лицом, что подтверждено подписанными ими актами сдачи-приемки работ.

Суд отклонил довод истца о выполнении им субподрядных работ по проектированию инженерной части 4, 5 корпусов, конструктивной части, 11, 12, 14, 15 корпусов (гаражи), по разделам ОВ, ВК, ЭО корпуса N 3, по разделам ГВС и ХВС корпуса N 34 передаче результата работ непосредственно ООО “ФСК “Альтаир“ (заказчику) по накладным как необоснованный, не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Суд обоснованно указал, что представленные доказательства не подтверждают факт выполнения субподрядных работ и их стоимость.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельствах, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции, перечисленных в ст. 287 АПК РФ в связи с чем эти доводы подлежат отклонению.

Учитывая изложенное оснований для
отмены решения и постановления, предусмотренных ст. 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 г. по делу N А40-41372/07-52-390 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.ТАРАСОВА

Судьи

Л.В.БУСАРОВА

Л.В.ЗАВИРЮХА