Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.07.2008 N КГ-А41/6649-08 по делу N А41-К1-13439/07 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, так как ответчик документально подтвердил факт оплаты товара, поставленного истцом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2008 г. N КГ-А41/6649-08

Дело N А41-К1-13439/07

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Соловьева С.В.,

судей Петровой В.В., Тихоновой В.К.,

при участии в заседании от истца - ООО “Универсал Плюс“ - Н., дов. от 1 февраля 2008 г.;

от ответчика - ООО “РУЗКОМ“ - П., дов. от 20 июня 2007 г.;

рассмотрев в судебном заседании 23 июля 2008 г. кассационную жалобу ООО “Универсал Плюс“ (истец)

на решение от 11 февраля 2008 г.

Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-13439/07,

принятое судьей Никитиным В.Е.,

и постановление от
23 апреля 2008 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Куденеевой Г.А., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

по иску ООО “Универсал Плюс“

к ООО “РУЗКОМ“

о взыскании задолженности

установил:

ООО “Универсал Плюс“ (с учетом уточнения иска) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО “РУЗКОМ“ о взыскании задолженности в сумме 1 950 310 руб. 95 коп., образовавшейся из-за несвоевременной оплаты поставленного с 24 января по 28 марта 2007 г. товара, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 432 руб. 38 коп. за период с 12 июня 2007 г. по 1 февраля 2008 г.

В принятии искового требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 616 937 руб. 60 коп. за просрочку оплаты товара, поставленного в 2006 - 2007 гг. на сумму 4 469 078 руб. 60 коп., арбитражным судом отказано.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2008 г. по делу N А41-К1-13439/07, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 г., в удовлетворении иска отказано.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ООО “Универсал Плюс“ поставил ООО “РУЗКОМ“ банки из алюминия в комплекте с крышками на сумму 3 300 050 руб., а ответчик оплатил указанную сумму, из чего суды сделали вывод о надлежащем и полном исполнении сторонами своих договорных обязательств.

Кроме того, исходя из отсутствия соглашения между сторонами о возможности зачета денежных сумм, суд апелляционной инстанции отклонил довод истца об отнесении представленных ответчиком платежных поручений к оплате товара, поставленного в 2006 г.

В кассационной жалобе ООО “Универсал Плюс“ просит суд отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные
исковые требования.

В обоснование жалобы истец настаивает на оплате ответчиком в 2007 г. продукции, поставленной в 2006 г.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, и просил суд отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными судом доказательствами, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии решения и постановления об отказе в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из содержания представленных в материалы дела копий платежных поручений N 30 от 24 января 2007 г., N 161 от 31 января 2007 г., N 174 от 01 февраля 2007 г., N 333 от 14 февраля 2007 г., N 338 от 15 февраля 2007 г., N 398 от 19 февраля 2007 г., N 491 от 21 февраля 2007 г., N 518 от 25 февраля 2007 г., N 558 от 01 марта 2007 г., N 587 от 05 марта 2007 г., N 615 от 06 марта 2007 г., N 817 от 26 марта 2007 г., N 885 от 28 марта 2007 г., N 1289 от 28 апреля 2007 г., N 1769 от 13 июня 2007 г., N 1800 от 15 июня 2007 г., N 1856 от 20 июня 2007 г., N
2089 от 06 июля 2007 г., N 2176 от 12 июля 2007 г., N 2197 от 13 июля 2007 г., N 2316 от 31 июля 2007 г., N 2400 от 07 августа 2007 г., согласно которым ответчик оплатил товар, поставленный в его адрес истцом в 2007 г.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, оцениваются судом кассационной инстанции критически, так как направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, уже получивших соответствующую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2008 г. по делу N А41-К1-13439/07 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 г. по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В.СОЛОВЬЕВ

Судьи

В.В.ПЕТРОВА

В.К.ТИХОНОВА