Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.03.2008 по делу N А49-431/2008-25/2 Исковые требования о взыскании задолженности за товар, переданный ответчику в рамах договора, оставлены без удовлетворения, поскольку требования истца фактически удовлетворены ответчиком добровольно.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2008 г. по делу N А49-431/2008-25/2

(извлечение)

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Электрощит“-Пенза“ (440007, г. Пенза, ул. Тарханова, 1)

к обществу с ограниченной ответственностью “Пензастройтехсервис“ (440067, г. Пенза, ул. Чаадаева, 121Б; 440000, г. Пенза, ул. Суворова, 111)

о взыскании 154 535 руб. 43 коп.

при участии:

от истца: Заварзина Е.Г. - представитель по доверенности от 26.01.2008 г., паспорт.

от ответчика: Азаматова И.В. - представитель по доверенности от 09.01.2008 г., паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Электрощит“-Пенза“ обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Пензастройтехсервис“ о взыскании 154535
руб. 43 коп., включающих в себя задолженность в общей сумме 151714 руб. 01 коп. за товар, переданный ответчику в рамках договоров N 25/06 от 26 декабря 2006 года и N 26/06 от 26 декабря 2006 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2821 руб. 42 коп. за период с 3 октября 2007 года по 20 декабря 2007 года.

Дело назначено к судебному разбирательству на 5 марта 2008 года.

В судебном заседании истец пояснил, что не настаивает на иске по причине добровольной уплаты ответчиком суммы долга и процентов. При этом истец просит суд возложить расходы по государственной пошлине на ответчика.

Представитель ответчика подтвердил факт оплаты, представил суду копию платежного поручения N 47 от 26 февраля 2008 года на сумму 154535 руб. 43 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Пензенской области установил:

между истцом и ответчиком заключен договор N 25/06 от 26 декабря 2006 года (л.д. 12), по условиям которого истец обязался передать, а ответчик - принять и оплатить на условиях предварительной оплаты продукцию в количестве и ассортименте согласно спецификации-приложению к договору (стеновые трехслойные бескаркасные панели с базальтовым утеплителем (ПТСМА), шириной 1190, толщиной 150 мм, окрашенные с наружной стороны по RAL 6026, с внутренней по RAL 9003; стеновые трехслойные бескаркасные панели с базальтовым утеплителем (ПТСМА), шириной 1190, толщиной 150 мм, окрашенные с двух сторон по RAL 9003; кровельные трехслойные бескаркасные панели с базальтовым утеплителем (ПТКМК), толщиной 200 мм, окрашенные с наружной стороны по RAL 6026, с внутренней по RAL 9003).

Также 26 декабря 2006 года между истцом и ответчиком заключен
договор N 26/06 на поставку ответчику на условиях предоплаты следующей продукции: комплекта доборных элементов, герметизирующего материала, шурупов со сверлом для крепления “сэндвич“ панелей по ценам согласно прайс-листа.

Истец исполнил принятые на себя обязательства полностью, отгрузив ответчику по накладным N 22 от 30 января 2007 года, N 25 от 1 февраля 2007 года, N 26 от 1 февраля 2007 года, N 27 от 1 февраля 2007 года, N 30 от 2 февраля 2007 года, N 31 от 2 февраля 2007 года, N 58 от 20 февраля 2007 года, N 60 от 26 февраля 2007 года, N 66 от 26 февраля 2007 года, N 69 от 1 марта 2007 года, N 191 от 18 июля 2007 года товар на общую сумму 3271250 руб. 34 коп. (л.д. 15 - 24, 72).

Предварительный платеж ответчиком не осуществлялся, на оплату ответчику выставлены счета-фактуры на сумму отгруженного товара (л.д. 62 - 71, 74), которые были оплачены ответчиком частично.

С учетом частичной оплаты истец по состоянию на дату обращения в арбитражный суд числил за ответчиком задолженность в сумме 151714 руб. 01 коп., которую и просил взыскать.

Также истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2821 руб. 42 коп. исходя из ставки рефинансирования 10% годовых за период 3 октября 2007 года по 20 декабря 2007 года за 79 дней просрочки платежа.

Общая сумма требований истца составила 154535 руб. 43 коп.

Как следует из пояснений представителей сторон и представленных доказательств, исковые требования удовлетворены ответчиком добровольно, сумма долга и
процентов перечислена истцу в полном объеме платежным поручением N 47 от 26 февраля 2008 года.

Учитывая, что требования истца фактически удовлетворены, истец на иске не настаивает, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

При этом суд установил, что исковые требования удовлетворены ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и принятия искового заявления к производству суда (29 января 2008 года), в связи с чем расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Электрощит“-Пенза“ оставить без удовлетворения, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Пензастройтехсервис“, г. Пенза в пользу общества с ограниченной ответственностью “Электрощит“-Пенза“, г. Пенза расходы по государственной пошлине в сумме 4590 руб. 10 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.