Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 14.07.2008 N КА-А40/5097-08 по делу N А40-56587/06-128-349 Заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа в части предложения уплатить доначисленный налог на прибыль и соответствующие пени по налогу на прибыль, а также НДС удовлетворено правомерно, так как заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер ему будет причинен значительный ущерб, а исполнение судебного акта будет затруднено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2008 г. N КА-А40/5097-08

Дело N А40-56587/06-128-349

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - К., дов. от 15.04.08 г. N 1065; И.Н., дов. от 02.08.07 N 934;

от ответчика - И.С., дов. от 06.05.08 г. N 58-07/8403

рассмотрев 07 июля 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7

на определение от 18 декабря 2007 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Белозеровым А.В.

на постановление от 26 февраля 2008 г.
N 09АП-1279/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Солоповой Е.А., Сафроновой М.С.

по иску (заявлению) ОАО “Межрегиональный Транзит Телеком“

об обеспечительных мерах

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7

установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2007 года частично удовлетворены требования ОАО “МТТ“.

Приостановлено действие решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 21 июля 2006 года N 9 в части предложения уплатить доначисленный налог на прибыль - 77.400.464,41 руб. и соответствующие пени по налогу на прибыль; налог на прибыль в размере 10.441.996,27 руб. и соответствующие пени по налогу на прибыль; НДС в размере 13.523.545,5 руб. и соответствующие пени по НДС; НДС в размере 64.500.387,01 руб. и соответствующие пени по НДС; в части предложения перечислить в бюджет пени по налогу с доходов иностранных организаций, в части штрафа в размере 16.377.058,83 руб. за неуплату налога на прибыль, взыскания штрафа за неуплату НДС, взыскание штрафа за неперечисление сумм налога с доходов, выплаченных иностранным организациям, а также приостановлено действие требований ответчика N 220, N 221 в части оспариваемых налогоплательщиком по иску сумм по делу N А40-56587/06-128-349. Ответчику запрещено приостанавливать операции по счетам в банках для обеспечения взыскания сумм по решению от 21.07.2006 года N 9 в части оспариваемых налогоплательщиком в иске по делу сумм до вступления в законную силу решения по делу N А40-56587/06-128-349.

В остальной части в требованиях отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 года определение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их в обжалуемой части отменить.

Утверждает, что суды нарушили нормы процессуального права
- ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждает, что в связи с тем, что заявителем не предоставлено встречное обеспечение, инспекция считает, что в случае рассмотрения спора в пользу ответчика незамедлительное исполнение судебного акта будет невозможно.

Ссылается на то, что должны быть представлены убедительные доказательства того, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Суд, удовлетворяя частично требования, указал, что в соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Заявитель указывал, что в случае непринятия обеспечительных мер ему будет причинен значительный ущерб, исполнение судебного акта будет затруднено.

Суд исходил из того, что, учитывая, что по оспариваемому решению в случае неприостановления его действия будут списаны оборотные средства заявителя (213,4 млн. руб.), списание средств по решению может повлечь значительный ущерб для организации, ее текущей финансово-хозяйственной деятельности, связанный с невозможностью своевременных расчетов с кредиторами.

Суд посчитал, что принятие обеспечительных мер не приведет к невозможности исполнения решения в случае отказа в иске, что следует из показателей бух. баланса заявителя по состоянию на 01.10.2007 года.

Кроме того, решение инспекции может быть исполнено за счет иного имущества общества в порядке установленным ст. 47 НК РФ.

Следовательно, принятие обеспечительных мер не нарушает баланса публичных интересов и интересов общества, и не влечет за собой невозможность исполнения оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах
довод ответчика о том, что у общества не будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта, признается несостоятельным.

Ссылка в жалобе на то, что нет доказательств того, что у заявителя по делу будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения, противоречит материалам, исследованным судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2007 года по делу N А40-56587/06-128-349 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Судьи:

Т.А.ЕГОРОВА

А.В.ЖУКОВ