Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.07.2008 N КА-А40/6167-08 по делу N А40-62677/07-107-363 Заявление об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС удовлетворено правомерно, так как налоговым органом нарушен предусмотренный п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ срок возврата НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2008 г. N КА-А40/6167-08

Дело N А40-62677/07-107-363

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Алексеева С.В., Антоновой М.К.

при участии в заседании:

от заявителя ООО: не явился

от ответчика: ИФНС: З. по дов. от 24.12.07 N б/н

рассмотрев 07.07.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение от 24.01.2008

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Лариным М.В.

на постановление от 02.04.2008 N 09АП-2892/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Марковой Т.Т., Голобородько В.Я., Румянцевым П.В.

по заявлению ООО “Торговый Дом “Финко-М“

об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата
НДС

к ИФНС России N 9 по г. Москве

установил:

ООО “Торговый Дом “Финко-М“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 9 по г. Москве начислить и уплатить проценты в сумме 4 965 720 руб. за нарушение сроков возврата НДС по налоговой декларации за март 2005 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.08, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на п. 4 ст. 176 НК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять новое решение.

В частности, Инспекция считает, что расчет процентов, заявленный налогоплательщиком и признанный судом правомерным, является неправильным.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Представитель Общества, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Представитель налогового органа не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствии представителя Общества, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогового органа и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 ст. 164
настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврат) не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму подлежащей возврату налогоплательщику начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается факт нарушения Инспекцией сроков возврата НДС по налоговой декларации за март 2007 года.

Довод Инспекции о том, что проценты следует рассчитывать исходя из суммы НДС в размере 36 500 015 руб. в связи с наличием заявления о зачете налога от 21.10.2005, сделан без учета имеющегося в налоговом органе заявления о возврате НДС за март 2005 года от 20.04.2005, по которому Инспекции следовало возместить НДС путем возврата в полном объеме. Следовательно, налогоплательщик правомерно учел в расчете всю сумму НДС с момента возникновения у Инспекции обязанности по возмещению налога (в форме возврата) до подачи заявления о частичном зачете.

Расчет процентов судом проверен и признал соответствующим п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 284 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 24.01.2008 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 02.04.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-62677/07-107-363 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное по определению от 17.06.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа.

Председательствующий

О.В.ДУДКИНА

Судьи

М.К.АНТОНОВА

С.В.АЛЕКСЕЕВ