Решения и определения судов

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2008 N 4А-306/09 Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения служит законным основанием для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отсутствие средств измерения для проведения освидетельствования у сотрудников милиции не освобождает лицо от ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2008 г. N 4А-306/09

16 марта 2008 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев административный материал мирового судьи судебного участка N 7 Санкт-Петербурга от 12 декабря 2008 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2009 года в отношении

Ф., <...>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Санкт-Петербурга от 12 декабря 2008 года, Ф. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2009 года
постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Ф. без удовлетворения.

В своей жалобе Ф. просит состоявшиеся решения по делу отменить, производство по делу прекратить. Оспаривает процедуру привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полагает, что доказательства получены с нарушением закона. Считает, что судом не дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, заявленные им ходатайства удовлетворены не были.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Довод о том, что все доказательства, свидетельствующие о совершенном Ф. правонарушении получены с нарушением закона, несостоятелен.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование осуществляется в порядке, установленном “Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов“ (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, действующими с 01 июля 2008 года.

Из материалов дела следует, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование засвидетельствован отказ Ф. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что явилось законным основанием для направления его на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Таким образом, законные основания для прохождения медицинского освидетельствования и установленный законом порядок его прохождения
были полностью соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона.

При рассмотрении дела суд с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства, все они оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ф. в совершении правонарушения является правильным и обоснованным.

То обстоятельство, что мировым судьей не были допрошены в качестве свидетелей И. и А., не служит основанием для отмены постановления, поскольку, судом принимались меры для их вызова (л.д. 31, 32).

Рассматривая дело, суд исходил из принципа достаточности имеющихся в деле относимых и допустимых доказательств.

Довод о том, что на момент совершения Ф. правонарушения пост ДПС не был оборудован средствами измерения, для проведения освидетельствования на состояние опьянения, не является основанием для освобождения Ф. от административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Ф. в районном суде, доводы жалобы были признаны несостоятельными. Решение судьи подробно мотивировано и оснований для его отмены не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено. Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Санкт-Петербурга от 12 декабря 2008 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ф. - оставить без изменения. Жалобу Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.