Постановление ФАС Московского округа от 04.07.2008 N КА-А40/531-08 по делу N А40-30/07-140-1 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль и НДС, а также соответствующих пеней и штрафов направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не учел обязательности судебных актов, касающихся установления факта отсутствия производства мягких игрушек производителем, не проверил обоснованности расходов заявителя по их оплате векселями, а также не проверил обстоятельств, установленных судом еще по одному делу.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2008 г. N КА-А40/531-08
Дело N А40-30/07-140-1
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.
судей: Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.
при участии в заседании:
от заявителя - В. дов. от 03.04.08
от ответчика - Ч. дов. от 01.03.08, Т. дов. от 05.04.08, С. дов. от 02.07.08, П. дов. от 20.06.08, Ц. дов. от 02.07.08
рассмотрев 02.07.08 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России по к/н по Московской области
на решение от 11.05.07
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Мысаком Н.Я.
на постановление от 27.09.07 N 09АП-12381/07-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Катуновым В.И., Кораблевой М.С., Порывкиным П.А.
по заявлению ОАО “Газпромгеофизика“
о признании решения недействительным
к МИФНС России по к/н по Московской области
установил:
ОАО “Газпромгеофизика“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области о признании недействительным решения от 28.12.06 N 10-23/30 по выездной проверке за период с 01.01.03 по 31.12.05 в части доначисления 161.770.389 руб. налога на прибыль за 2003 год, доначисления 6.564.322 руб. НДС за июнь 2003 года, 29.491.047 руб. НДС за период с 01.11.02 по 30.04.03, соответствующих пени и штрафа, а также привлечения к ответственности - 20% штрафа от названных сумм по налогу на прибыль и НДС.
Ответчик обратился с встречным требованием о взыскании 19.854.560 руб. штрафа.
Решением от 11.05.07 первоначальные требования удовлетворены, так как оспариваемый акт не соответствует законодательству о налогах и сборах, во встречном требовании отказано.
Постановлением от 27.09.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и в требованиях отказать.
В отзыве на жалобу заявитель просит оставить решение и постановление без изменения.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои жалобу и отзыв соответственно.
Проверив законность обжалованных судебных актов, суд находит их подлежащими частичной отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального законов.
Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение нарушает Налоговый кодекс Российской Федерации, права и интересы заявителя.
Ответчиком необоснованно доначислено 161.770.389 руб. налога на прибыль, так как не доказано отсутствие производства мягких игрушек в ООО “Тойленд-К“ и безвозмездность оборота векселей (ст. ст. 247, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации).
Ответчиком опять же не доказано утверждение о неуплате заявителем НДС за июнь 2003 года - 6.564.322 руб. за услуги ООО “Тойленд-К“ по переработке давальческого сырья и производству мягких игрушек (ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации) с учетом решения по другому делу (N А40-47788/03-14-508).
Заявитель не обязан уплачивать 29.491.047 руб. НДС, доначисленный ответчиком другим решением от 29.08.05 N 26/04, но им так и не исполненным, поскольку в спорном акте доказательства обоснованности доначисления не приведены.
Между тем, удовлетворяя требования, суды не учли обязательности судебных актов по другому делу (N А40-6719/04-99-35), согласно которым у ООО “Тойленд-К“ отсутствовало производство мягких игрушек, а, следовательно, и необоснованность расходов заявителя по их оплате векселями.
Утверждая о преюдиции судебных актов по другому делу (N А40-47788/03-14-508), суды опять-таки не учли, что выездная проверка, решение по которой оспаривается, по своему предмету больше, нежели камеральная, а, следовательно, могли быть установлены и иные обстоятельства.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть обязательность судебных актов в части производства мягких игрушек в ООО “Тойленд-К“, проверить обоснованность расходов заявителя по их оплате векселями, обстоятельства, установленные судом по делу N А40-47788/03-14-508 по оспариванию решения по камеральной проверке, в сравнении с обстоятельствами по выездной.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 11.05.07 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30/07-140-1 и постановление от 27.09.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить в части доначисления 161.770.389 руб. налога на прибыль за 2003 год, соответствующих пени и штрафа, доначисления 6.564.322 руб. НДС за июнь 2003 года, соответствующих пени и штрафа, а также в части отказа по встречному иску по данным эпизодам.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
В остальной части оставить без изменения.
Председательствующий-судья
А.В.ЖУКОВ
Судьи:
О.В.ДУДКИНА
Н.В.КОРОТЫГИНА