Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.06.2008 N КГ-А41/3796-08-П по делу N А41-К1-21813/05 Исковые требования о признании недействительным договора аренды земельного участка удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждается наличие у истца права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком, вследствие чего ответчик не имел права распоряжаться указанным земельным участком, передавая его в аренду третьему лицу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2008 г. N КГ-А41/3796-08-П

Дело N А41-К1-21813/05

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новоселова А.Л.,

судей Федосеевой Т.В. и Яскина С.А.,

при участии в заседании:

от истца - Ж. (дов. от 04.05.2008 г. N 15), Р. (дов. от 17.04.2008 г.),

от ответчика - Л. (дов. от 01.12.2007 г.),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АНО “ККРТиО “Якиманское“

на постановление от 31 января 2008 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ивановой Л.Н., Боровиковой С.В., Мизяк В.П.,

по иску РОО МСО “Рыболов и охотник“

к АНО “ККРТиО “Якиманское“, ГУ ФРС по Московской области, Администрации Солнечногорского района Московской области

о признании недействительным договора аренды и аренды (использования) земельного участка,

установил:

Региональная общественная организация “Московское спортивное общество “Рыболов и охотник“ (далее - РОО МСО “Рыболов и охотник“ или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Солнечногорского района Московской области (далее - Администрация Солнечногорского района), Автономной некоммерческой организации “Комплекс культурного рыболовства, туризма и отдыха “Якиманское“ (далее - АНО “ККРТиО “Якиманское“), Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - ГУ ФРС по Московской области) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора аренды земельного участка между Администрацией Солнечногорского района и АНО “ККРТиО “Якиманское“ от 10 сентября 2002 года N 439, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, деревня Якиманское, рыболовно-спортивная база Якиманское, а также об обязании Солнечногорского отдела ГУ ФРС по Московской области внести необходимые исправления в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Солнечногорский отдел Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - Солнечногорский отдел ГУ ФРС по Московской области).

До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные исковые требования и просил признать недействительным договор аренды земельного участка от 10 сентября 2002 года N 439 между Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского района Московской области и АНО “ККРТиО “Якиманское“; признать недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 50-01.09.-02.2002-0412.01 от 18 октября 2002 года; признать недействительным выданное
23 сентября 2002 года Московской областной палатой свидетельство серии 50 АД N 043508 о государственной регистрации права аренды на земельный участок общей площадью 8693 кв. м, кадастровый N 50-09-0030606-0003, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Обуховский с.о., дер. Якиманское; обязать ГУ ФРС по Московской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N 50-01.09-02.2002-0412.01 от 18 октября 2002 года.

Повторно уточнив исковые требования, истец окончательно определил свои исковые требования следующим образом: признать недействительным договор аренды земельного участка от 10 сентября 2002 года N 439 между Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского района Московской области и АНО “ККРТиО “Якиманское“; признать недействительной аренду (использование) АНО “ККРТиО “Якиманское“ земельного участка общей площадью 8693 кв. м, кадастровый N 50-09-0030606-0003, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Обуховский с.о., дер. Якиманское. Истец просил также прекратить производство по делу в отношении ГУ ФРС по Московской области и Солнечногорского отдела ГУ ФРС по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2006 года решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2006 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2006 года решение от 18 мая 2006 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 25 июля 2006 года Десятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2007 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции исходил из того, что 4 ноября 2004 года РОО МСО “Рыболов и охотник“ обратилась в Администрацию Солнечногорского района Московской области с заявлением о передаче в аренду земельных участков в порядке переоформления своих прав на землю, в том числе земельного участка площадью 2.2 га, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Обуховский с.о., дер. Якиманское, рыболовно-спортивная база “Якиманское“, что 10 сентября 2002 года на основании постановлений Главы Солнечногорского района Московской области от 28 августа 2002 года N 2303, от 30 августа 2002 года N 2304 между Администрацией Солнечногорского района и АНО “ККРТиО “Якиманское“ был заключен договор N 439, согласно которому Администрация (арендодатель) передала во временное возмездное пользование АНО “ККРТиО “Якиманское“ (арендатору) земельный участок площадью 8693 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Обуховский с.о., дер. Якиманское, что договор аренды земельного участка площадью 8693 кв. м, с кадастровым N 50-09-0030606-0003, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Обуховский с.о., дер. Якиманское был заключен ответчиками 10 сентября 2002 года, собственником объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке истец стал 26 декабря 2003 года.

Первая инстанция пришла к выводу, что Администрация Солнечногорского района и АНО “ККРТиО “Якиманское“ не нарушили требований закона при заключении сделки от 10 сентября 2002 года, поскольку иное не было доказано истцом.

Первая инстанция отвергла как необоснованные доводы истца о том, что он ранее, с 1937 года, именовался МДО “Рыболов-спортсмен“ и является правопреемником этой организации, в связи с чем в 1968 году ему перешли права пользования спорным земельным участком и что права на спорный участок площадью 8693 кв. м возникли у МДО “Рыболов-спортсмен“ в 1968 году, в составе фактически занятых и отведенных под рыболовно-спортивную базу “Якиманское“ МДО “Рыболов-спортсмен“ земельного участка 1,5 га на землях Центральной машиноиспытательной станции (ЦМИС) Солнечногорского района и земельного участка площадью 0,7 га на землях Истринского гидроузла треста Мосводопровод.

По заявлению ответчика суд первой инстанции применил срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что течение срока исковой давности по требованию истца о признании недействительной аренды (использования) АНО “ККРТиО “Якиманское“ земельного участка, то есть фактически о применении последствий ничтожной сделки, начинается со дня, когда началось исполнение сделки, что договор аренды земельного участка N 439 заключен 10 сентября 2002 года, а государственная регистрация права аренды на срок в соответствии с указанным договором была произведена 18 сентября 2002 года, то есть исполнение договора началось с 18 сентября 2002 года, а исковое заявление подано истцом 28 сентября 2005 года, с пропуском установленного 3-х годичного срока исковой давности.

Первая инстанция указала также, что истец не представил доказательств нарушения оспариваемым договором своих прав.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2007 года решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2007 года оставлено без изменения.

При этом апелляционная инстанция указала, что истец создан в 1937 году как Московское добровольное общество “Рыболов-спортсмен“ и существует в настоящее время под наименованием Региональная общественная организация Московское спортивное общество “Рыболов и охотник“, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка, право пользования которым принадлежит истцу.

Апелляционная инстанция согласилась с применением первой инстанцией срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что в данном случае исполнение сделки началось с момента передачи участка (акт от 10 сентября 2002 года) и государственной регистрации права аренды (18 сентября 2002 года), а иск подан 28 сентября 2005 года.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2007 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что суд апелляционной инстанции, придя к выводам, противоположным содержащимся в решении суда первой инстанции от 21 февраля 2007 года, по существенным для данного дела вопросам о связи истца с предыдущими владельцами спорного земельного участка, о праве истца на спорный земельный участок, о нарушении оспариваемым договором прав и законных интересов истца, оставила упомянутое решение без изменения.

Апелляционная инстанция, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о применении срока исковой давности, не установила точную дату начала течения срока исковой давности.

Кроме того, апелляционная инстанция не дала оценки тому, что спорный земельный участок был передан АНО “ККРТиО “Якиманское“ до заключения оспариваемого договора аренды, а также не установила, кем, когда и какие действия были совершены по исполнению договора аренды N 439, подписанного 10 сентября 2002 года, после даты его заключения, то есть после 18 сентября 2002 года, хотя выяснение указанных обстоятельств необходимо для правильного разрешения заявления АНО “ККРТиО “Якиманское“ о применении срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 года решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2007 года отменено. Договор аренды земельного> участка от 10 сентября 2002 года N 439 между Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского района Московской области и АНО “ККРТиО “Якиманское“ признан недействительным. В остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что РОО МСО “Рыболов и охотник“ является правопреемником Московского добровольного общества “Рыболов-спортсмен“, которому решениями Солнечногорского городского совета депутатов трудящихся Московской области от 26 июня 1967 года N 55/18 и от 6 сентября 1971 года N 420 были отведены земельные участки общей площадью 1,5 га под существующую рыболовно-спортивную базу в районе деревни Якиманское, что спорный земельный участок площадью 8693 кв. м входит в состав участка 1,5 га в районе деревни Якиманское, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В части применения срока исковой давности по заявлению ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что начало течения срока подлежит исчислению с момента исполнения договора сторонами. С учетом положений оспариваемого договора о поквартальном внесении арендных платежей, обязательства ответчика должны быть исполнены до конца декабря 2002 года, тогда как исковое заявление было подано в суд 28 сентября 2002 года.

Не согласившись с принятым по делу постановлением от 31 января 2008 года, АНО “ККРТиО “Якиманское“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой содержится просьба об его отмене и оставлении в силе решения Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2007 года, в связи с нарушением апелляционным судом норм материального права и процессуального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что апелляционным судом не было установлено, является> ли в действительности истец правопреемником Московского добровольного общества “Рыболов-спортсмен“.

По мнению заявителя кассационной жалобы выводы апелляционного суда об исключительном праве истца на приобретение права аренды в отношении всего земельного участка, на котором в его меньшей части располагается недвижимое имущество, принадлежащее истцу, не соответствует нормам действующего законодательства.

В части нарушения норм процессуального права заявитель кассационной жалобы указывает на неверное определение начала срока исковой давности, полагая, что срок следует исчислять с момента регистрации договора аренды, то есть с 18 сентября 2002 года.

В судебном заседании кассационной инстанции представители АНО “ККРТиО “Якиманское“ поддержали доводы кассационной жалобы, представители РОО МСО “Рыболов и охотник“ возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Администрация Солнечногорского района, ГУ ФРС по Московской области и Солнечногорский отдел ГУ ФРС по Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Судом установлено, что постановлением Московского областного исполнительного комитета советов от 7 февраля 1937 года N 514 было создано Московское добровольное общество “Рыболов-Спортсмен“, которое в результате перерегистрации приобрело название РОО МСО “Рыболов и охотник“.

Решениями Солнечногорского городского совета депутатов трудящихся Московской области от 26 июня 1967 года N 55/18 и от 6 сентября 1971 года N 420 Московскому добровольному обществу “Рыболов-Спортсмен“ были отведены земельные участки общей площадью 1,5 га под существующую рыболовно-спортивную базу в районе деревни Якиманское, а исполнительным комитетом Солнечногорского районного городского Совета депутатов был выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей площадью 1,5 га в районе деревни Якиманское.

При этом факт того, что спорный земельный участок площадью 8693 кв. м. входит в состав участка 1,5 га, принадлежащем истцу на праве бессрочного пользования, сторонами не отрицается и не оспаривается.

Кроме того, судом установлено, что Постановление Главы Солнечногорского района от 29 августа 2002 года, на основании которого был подписан оспариваемый договор от 10 сентября 2002 года N 439, было отменено Постановлением Главы Солнечногорского района от 11 апреля 2005 года N 1114.

При указанных обстоятельствах, в связи с установленным судом правопреемством РОО МСО “Рыболов и охотник“ перед Московским добровольным обществом “Рыболов-Спортсмен“, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для распоряжения спорным земельным участком органами местного самоуправления.

Судом также установлено, что истцу по настоящему делу принадлежат на праве собственности несколько объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке площадью 8693 кв. м, в связи с чем на основании земельного законодательства суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о наличии у истца исключительного права на приобретение в собственность либо в аренду земельного участка, на которых находятся принадлежащие ему объекты недвижимости.

В части отсутствия оснований для применения срока исковой давности вывод суда апелляционной инстанции также следует признать правильным, поскольку> верно определен момент начала исполнения обязательств по спорному договору, и соответственно, начало течения срока исковой давности.

Поскольку все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены верно, правильно применены нормы материального права, то принятое по делу постановление Десятого арбитражного апелляционного суда следует признать правильным.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, а также направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены постановления по делу, не установлено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы АНО “ККРТиО “Якиманское“ не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 года по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К1-21813/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2008 года.

Председательствующий:

А.Л.НОВОСЕЛОВ

Судьи:

Т.В.ФЕДОСЕЕВА

С.А.ЯСКИН