Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.02.2008 по делу N А49-7630/07-6/27 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки товаров удовлетворены, поскольку ответчик не оплатил товар в установленный договором срок. Учитывая, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд счел возможным уменьшить сумму взыскиваемых пеней.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2008 г. по делу N А49-7630/07-6/27

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 18.02.2008 г.

Полный текст решения изготовлен 20.02.2008 г.

Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец: предприниматель Осипов Игорь Евгеньевич (440008, г. Пенза; 440023, г. Пенза, ул. Измайлова, 26);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Облпотребсоюз“ (440026, г. Пенза, ул. Белинского, 8; 440009, г. Пенза, ул. Тухачевского, 1; 440600, г. Пенза, ул. Пушкина, 3);

о взыскании 534586,25 руб.,

при участии в заседании представителей

от истца: Тонкушина С.В., представителя по доверенности;

от ответчика: Перекусихина В.В., представителя по доверенности;

установил:

предприниматель Осипов И.Е. обратился с иском к ООО “Торговый дом “Облпотребсоюз“ о
взыскании 534586,25 руб., в т.ч. 386812,38 руб. - задолженность за товар, полученный в рамках договора поставки N 29 от 1.08.2007 г. по накладным NN Рнк-01-054762 от 03.08.2007 г., Рнк-01-054763 от 03.08.2007, Рнк-01-054754 от 03.08.2007, Рнк-01-054773 от 07.08.2007, Рнк-01-054794 от 10.08.2007, Рнк-01-054803 от 11.08.2007, Рнк-01-054812 от 13.08.2007, Рнк-01-054825 от 16.08.2007, Рнк-01-054834 от 17.08.2007, Рнк-01-054841 от 17.08.2007, Рнк-01-054843 от 20.08.2007, Рнк-01-054851 от 21.08.2007, Рнк-01-054859 от 22.08.2007, Рнк-01-054870 от 23.08.2007, Рнк-01-054879 от 25.08.2007, Рнк-01-054890 от 27.08.2007, Рнк-01-054896 от 28.08.2007, Рнк-01-054937 от 04.09.2007, Рнк-01-054946 от 05.09.2007, Рнк-01-054955 от 07.09.2007, Рнк-01-054970 от 07.09.2007, Рнк-01-054981 от 11.09.2007, Рнк-01-054982 от 11.09.2007, Рнк-01-054991 от 11.09.2007, Рнк-01-054992 от 12.09.2007, Рнк-01-055000 от 13.09.2007, Рнк-01-055020 от 18.09.2007, Рнк-01-055023 от 18.09.2007 г., Рнк-01-055029 от 19.09.2007, Рнк-01-055030 от 19.09.2007, Рнк-01-055043 от 21.09.2007, Рнк-01-055045 от 21.09.2007, Рнк-01-055051 от 22.09.2007, Рнк-01-055063 от 25.09.2007, Рнк-01-055072 от 26.09.2007, Рнк-01-055110 от 02.10.2007, Рнк-01-055133 от 06.10.2007, Рнк-01-055169 от 15.10.2007, Рнк-01-055195 от 18.10.2007, Рнк-01-055217 от 22.10.2007, Рнк-01-055202 от 22.10.2007, и 147773,87 руб. - неустойка, начисленная в соответствии с условиями договора на сумму долга по состоянию на 19.12.2007 г.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст. ст. 309, 314, 329, 330, 485, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.01.2008 г. принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика сумму 491688,53 руб., в т.ч. 307198,67 руб. - задолженность за товар, поставленный по вышеуказанным накладным, а также по накладной N Рнк-01-055241 от 25.10.2007 г., и 184489,86 руб. - неустойка, начисленная по состоянию на 10.01.2008 г.

В судебном заседании 18.02.2008 г. истец изменил размер исковых требований до суммы 484522,88
руб., в числе которой просил взыскать долг на момент рассмотрения спора - 247198,67 руб., а также пени, начисленные на 18.02.2008 г. - 237354,21 руб.

Уменьшение размера исковых требований в части взыскания долга истец пояснил частичным его погашением после обращения с иском.

Ответчик исковые требования в заявленной сумме не признал. Признавая получение товара по условиям заключенного договора и сумму долга - 247198,67 руб., ответчик, тем не менее, полагает размер предъявленной неустойки несоразмерным последствиям допущенного нарушения в связи с чем просил суд ее уменьшить.

Рассмотрев. материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор N 29 от 1.07.2007 г. (л.д. 15), по условиям которого (п. 1.1, 1.3) истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить товары бытовой химии в количестве, ассортименте и по ценам согласованным сторонами.

Согласно п. 2.1 договора товары подлежали предварительном заказу.

Как следует из п. 3.1 договора продукция подлежала отпуску исходя из свободных оптовых цен поставщика. При этом принятие товара по накладным признано сторонам в соответствии с п. 3.2 договора согласованием заказа.

В силу п. 3.5 договора покупатель обязался оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней.

Согласно п. 3.6 договора стороны согласовали право истца потребовать уплаты пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с накладными N N Рнк-01-054762 от 03.08.2007 г., Рнк-01-054763 от 03.08.2007, Рнк-01-054754 от 03.08.2007, Рнк-01-054773 от 07.08.2007, Рнк-01-054794 от 10.08.2007, Рнк-01-054803 от 11.08.2007, Рнк-01-054812 от 13.08.2007, Рнк-01-054825 от 16.08.2007, Рнк-01-054834 от 17.08.2007, Рнк-01-054841 от 17.08.2007, Рнк-01-054843 от 20.08.2007, Рнк-01-054851 от 21.08.2007, Рнк-01-054859 от 22.08.2007, Рнк-01-054870 от 23.08.2007, Рнк-01-054879 от 25.08.2007, Рнк-01-054890 от 27.08.2007, Рнк-01-054896
от 28.08.2007, Рнк-01-054937 от 04.09.2007, Рнк-01-054946 от 05.09.2007, Рнк-01-054955 от 07.09.2007, Рнк-01-054970 от 07.09.2007, Рнк-01-054981 от 11.09.2007, Рнк-01-054982 от 11.09.2007, Рнк-01-054991 от 11.09.2007, Рнк-01-054992 от 2.09.2007, Рнк-01-055000 от 13.09.2007, Рнк-01-055020 от 18.09.2007, Рнк-01-055023 от 18.09.2007 г., Рнк-01-055029 от 19.09.2007, Рнк-01-055030 от 19.09.2007, Рнк-01-055043 от 21.09.2007, Рнк-01-055045 от 21.09.2007, Рнк-01-055051 от 22.09.2007, Рнк-01-055063 от 25.09.2007, Рнк-01-055072 от 26.09.2007, Рнк-01-055110 от 02.10.2007, Рнк-01-055133 от 06.10.2007, Рнк-01-055169 от 15.10.2007, Рнк-01-055195 от 18.10.2007, Рнк-01-055217 от 22.10.2007, Рнк-01-055202 от 22.10.2007 г. N Рнк-01-055241 от 25.10.2007 г., ответчиком получен товар общей стоимостью 1118135,67 руб.

Получение товара по вышеназванным накладным в рамках действия договора N 29 от 1.07.2007 г. ответчиком не оспаривается.

На момент рассмотрения спора истец числит за ответчиком долг за товар, отпущенный по вышеназванным накладным, в сумме 237354,21 руб.

Оценив обстоятельства дела и учитывая, что из материалов дела не усматривается согласование сторонами сроков поставки товара, арбитражный суд квалифицирует правоотношения сторон по правилам договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи товара, если иное не установлено договором.

По условиям договора товар должен быть оплачен не позднее 30 календарных дней с момента его передачи.

Срок оплаты последней поставки товар истек к 25.11.2007 г.

Долг в сумме 247198,67 руб. за отгруженный по договору товар признан.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание долга в сумме 247198,67 руб.

По условиям п. 3.6 договора истцом
начислены пени в сумме 237354,21 руб. в связи с просрочкой уплаты товара за период по истечении 30 календарных дней с момента каждой отгрузки и по 18.02.2008 г. по ставке 0,5% от суммы долга в день. Суду представлен расчет начисления пени.

Ответчиком возражений по соответствию предъявленной к взысканию сумме условиям договора либо механизму расчета не заявлено.

Однако ответчик полагает предъявленную неустойку несоразмерной последствиям допущенного нарушения.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты просрочившим должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, арбитражный суд признает право истца на взыскание неустойки.

В то же время, учитывая, что из материалов дела не усматривается возникновение у истца каких-либо значительных негативных последствий в связи с нарушением обязательств ответчиком, принимая во внимание размер неустойки (0,5% в день от суммы долга), ее многократное превышение ставки рефинансирования (10,25% годовых), арбитражный суд признает исчисленную неустойку в сумме 237354,21 руб. несоразмерной допущенному ответчиком нарушению и подлежащей уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 94941,68 руб.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст. 307, 309, 330, 333, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 342140,35 руб., т.ч. долг - 247198,67 руб., пени - 94941,68 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика с суммы 604552,88 руб., что составляет размер основного долга на момент обращения в суд - 367198,67 руб., а также размер заявленной к взысканию неустойки - 237354,21 руб. С учетом
изложенного подлежит уплате государственная пошлина по делу в сумме 12545,53 руб.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком после 20.12.2007 г. - момента обращения в арбитражный суд оплачено 120000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 346 от 20.12.2007 г., N 351 от 24.12.2007 г., N 354 от 25.12.2007 г., N 358 от 26.12.2007 г., 362 от 27.12.2007 г., N 365 от 29.12.2007 г., N 2 от 9.01.2008 г., N 16 от 10.01.2008 г., N 35 от 18.01.2008 г., N 58 от 5.02.2008 г., N 65 от 7.02.2008 г., N 69 от 12.02.2008 г., а уменьшение договорной неустойки состоялось по инициативе суда.

Из общей суммы подлежащих распределению судебных расходов 11845,86 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве расходов по государственной пошлине, понесенных истцом согласно чек-ордеру ОСБ 8624/04 от 19.12.2007 г., а в сумме 699,67 руб. - взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования предпринимателя Ф.И.О. удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Облпотребсоюз“ в пользу предпринимателя Ф.И.О. сумму 342140,35 руб., т.ч. долг - 247198,67 руб., пени - 94941,68 руб., а также расходы по государственной пошлине 11845,86 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Облпотребсоюз“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 699,67 руб.

4. Решение может быть обжаловано в путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления
решения в полном объеме.