Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.06.2008 N КА-А40/4933-08 по делу N А40-54807/07-75-330 Заявление об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты за просрочку возврата НДС по налоговой декларации удовлетворено правомерно, так как налоговый орган нарушил сроки, установленные ст. 176 НК РФ для возврата НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2008 г. N КА-А40/4933-08

Дело N А40-54807/07-75-330

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Алексеева С.В., Буяновой Н.В.

при участии в заседании:

от заявителя ОАО: не явился

от ответчика МРИФНС по КН N 1: Х. по дов. от 11.01.08 N 3

рассмотрев 17.06.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрегиональной ИФНС России по КН N 1

на решение от 13.12.2007

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Нагорной А.Н.

на постановление от 26.02.2008 N 09АП-1057/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.

по делу N А40-54807/07-75-330

по заявлению
ОАО “ТАИФ-НК“

об обязании начислить и уплатить проценты

к Межрегиональной ИФНС России по КН N 1

установил:

ОАО “ТАИФ-НК“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об обязании начислить и уплатить проценты в размере 548 920,67 руб. за просрочку возврата НДС по налоговой декларации за декабрь 2006.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.08, заявленные требования удовлетворены в части обязания Инспекции начислить и уплатить проценты в размере 336 073 руб. 88 коп., поскольку право заявителя на получение процентов за несвоевременный возврат НДС основано на положениях ст. 176 Налогового кодекса российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

От Инспекции поступило дополнение к кассационной жалобе, а от Общества - отзыв на кассационную жалобу и возражения на дополнения к кассационной жалобе.

Перечисленные документы приобщены судом кассационной инстанции к материалам дела.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; представитель Инспекции не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя Общества.

Обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, а также возражения Общества, изложенные в отзыве на жалобу и на дополнение к жалобе, выслушав представителя Инспекции, изучив материалы дела, Федеральный
арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом в налоговый орган направлено заявление от 06.06.07 N 3/3-618 о возврате НДС в сумме 93 353 855 руб., которое было получено Инспекцией 20.06.07 (л.д. 35).

По решению Инспекции о возврате налога от 12.07.2007 N 1886 НДС за декабрь 2006 в сумме 93 353 855 руб. был перечислен на расчетный счет заявителя 18.07.2007, что подтверждается платежным поручением от 16.07.2007 N 000920.

Считая, что налоговым органом нарушены сроки возврата НДС, установленные ст. 176 НК РФ, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган нарушил сроки, установленные ст. 176 НК РФ для возврата НДС, в связи с чем подлежат начислению и уплате проценты.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Доводы Инспекции о том, что проценты за несвоевременный возврат НДС начислению и уплате не подлежат в случае подачи налогоплательщиком заявления о возврате НДС после принятия налоговым органом решения о возмещении налога, противоречат выраженной в ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации воле законодателя. Налогоплательщик не лишен возможности подать заявление о возврате НДС и после окончания налоговой проверки и принятия по ней решения.

Утверждение в жалобе о том, что заявление было получено налоговым органом 21.06.07, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на спорном заявлении, отклоняется, поскольку направлено на переоценку оцененных судом обстоятельств и материалов дела. Судами установлено, что дата получения заявления Общества подтверждена уведомлением о вручении с отметкой о получении Инспекцией от 20.06.07
(л.д. 35).

Иные доводы жалобы и дополнения к ней не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Доводов относительно расчета процентов по другим основаниям жалоба не содержит.

Таким образом, при проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1057/2008-АК имеет дату 26.02.2008, а не 26.02.2007.

решение от 13.12.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26.02.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-54807/07-75-330 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб. по кассационной жалобе.

Председательствующий

О.В.ДУДКИНА

Судьи

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Н.В.БУЯНОВА