Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.02.2008 по делу N А49-591/2008-27а/19 Исковые требования о взыскании финансовых санкций за нарушение сроков подачи заявления о регистрации в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам, удовлетворены частично, поскольку судом учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на застрахованных лиц в полном объеме, небольшой опыт предпринимательской деятельности нарушителя, его раскаяние в содеянном.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2008 г. по делу N А49-591/2008-27а/19

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2008 года.

Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУ УПФ РФ по Первомайскому району г. Пензы (440052, г. Пенза, ул. Куйбышева, 14а) к предпринимателю Богомоловой Е.Н. (440068, г. Пенза) о взыскании 10000 руб.,

при участии в заседании: от заявителя ведущего специалиста-эксперта (юрисконсульта) Суванкулова Д.А. (доверенность от 21.11.07 N 15),

от ответчика предпринимателя Богомоловой Е.Н. (паспорт),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Пензы обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании финансовых
санкций в размере 10000 руб.

В письменном отзыве на заявление предприниматель с требованиями заявителя не согласился, ссылаясь на отсутствие задолженности по уплате налогов и сборов, а также на непричинение ущерба ПФ РФ допущенным нарушением, поскольку страховые взносы в полном объеме и своевременно уплачены за застрахованных лиц. Также Богомолова Е.Н. просила учесть, что она и ее муж являются инвалидами 2 группы.

В судебном заседании представитель учреждения ПФ РФ поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Богомолова Е.Н., не отрицая факта нарушения установленного срока регистрации в качестве лица, производящего выплаты физическим лицам, поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление. Дополнительно пояснила, что нарушение допущено по неосторожности из-за незнания закона. В содеянном раскаялась.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя и ответчика, суд приходит к следующему.

Решением руководителя ГУ УПФ РФ по Первомайскому району г. Пензы от 09.01.08 N 1 предприниматель Богомолова Е.Н. привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 27 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования об уплате санкций от 09.01.08 N 1, направленного страхователю заказным письмом, территориальный орган ПФ РФ обратился в суд с заявлением о взыскании их в судебном порядке.

Суд находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ физические лица, осуществляющие прием на работу наемных работников по трудовому договору или контракту, обязаны зарегистрироваться в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации в тридцатидневный срок со дня заключения соответствующих договоров по месту
жительства физических лиц, осуществляющих прием на работу.

Из материалов дела видно, что 23.08.07 предпринимателем заключен трудовой договор с работником. Заявление о регистрации в качестве страхователя - лица, производящего выплаты физическим лицам, подано ответчиком в территориальный орган ПФ РФ 24.12.07, то есть с нарушением установленных сроков более чем на 90 дней. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена пунктом 1 статьи 27 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“.

Следовательно, страхователь правомерно привлечен к финансовой ответственности за допущенное нарушение. Решение о привлечении ответчика к финансовой ответственности принято компетентным органом. Правонарушение квалифицировано правильно. Размер санкций соответствует закону.

Вместе с тем суд считает, что по делу имеются смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: небольшой опыт предпринимательской деятельности (ответчик зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя 23.08.07), преклонный возраст нарушителя, его раскаяние в содеянном, привлечение страхователя к ответственности впервые, уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на застрахованных лиц в полном объеме, а также то, что и предприниматель, и его супруг являются инвалидами 2 группы Факт уплаты страховых взносов подтвержден представителем заявителя в судебном заседании.

Выявленное нарушение не причинило ущерб интересам и правам застрахованных лиц, поскольку исходя из положений абзаца 6 пункта 2 статьи 24 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ страховые взносы считаются поступившими в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации с момента зачисления их на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации. Данное нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным интересам в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 15.07.99 целью налоговых санкций является обеспечение выполнения публичной обязанности
по уплате законно установленных налогов и возмещение ущерба, понесенного казной. Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принимая во внимание названные выше обстоятельства, на основании статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер взыскиваемых санкций до 500 руб.

Заявитель от уплаты государственной пошлины освобождены. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 25 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (свидетельство о государственной регистрации серии 58 N 001254875 от 23.08.07 выдано ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы) в пользу ГУ УПФ РФ по Первомайскому району г. Пензы финансовые санкции в сумме 500 руб., а также в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.