Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.06.2008 N КГ-А40/3128-08 по делу N А40-15802/07-86-68Б Пропущенный кредитором срок для предъявления требований к должнику не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2008 г. N КГ-А40/3128-08

Дело N А40-15802/07-86-68Б

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Белозерцевой И.А.

судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от заявителя: К.Н. - К.Н. паспорт

от истца: Г. - не явился, извещен

от ответчика: ООО “Инвестиционная корпорация “ВНЛ“ - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 19 июня 2008 г. кассационную жалобу К.Н.

на определение от 21.01.2008 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Герасимовой М.О.

на постановление от 04.03.2008 N 09АП-1374/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Борисовой Е.Е., Дегтяревой Н.В., Баниным И.Н.

по делу N А40-15802/07-86-68Б

по заявлению К.Н.

по
иску Г.

к ООО “Инвестиционная корпорация “ВНЛ“

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

Арбитражным судом города Москвы в ходе конкурсного производства ООО “Инвестиционная корпорация ВНЛ“ рассмотрены требования жалобу К.Н. в размере 1 628 382 руб. 67 коп.

Определением от 21.01.2008 г. требования К.Н. к ООО “Инвестиционная корпорация “ВНЛ“ в размере 1 628 382 руб. 67 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; во включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника отказано.

Данное определение мотивировано тем, что К.Н. требования в размере 1 628 382 руб. 67 коп. заявлены после закрытия реестра требований кредиторов ООО “Инвестиционная корпорация “ВНЛ“.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 N 09АП-1374/2008-ГК определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2008 г. по делу N А40-15802/07-86-68Б оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.

К.Н. не согласилась с определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2008 г. по делу N А40-15802/07-86-68Б и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 г., полагая, что судами необоснованно не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии заявителя в пропуске установленного, в связи с чем просит отменить указанные судебные акты в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требование К.Н.; принять новый судебный акт
о включении требований кредитора К.Н. в размере 1 628 382 руб. 67 коп. в реестр требований кредиторов ООО “Инвестиционная корпорация ВНЛ“.

В судебном заседании кассационной инстанции К.Н. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2008 г. по делу N А40-15802/07-86-68Б и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 г. подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Публикация о введении конкурсного производства в отношении должника и утверждении конкурсного управляющего произведена в “Российской газете“ N 199 (4462) от 08.09.2007 г. (публикация N 33714). Датой закрытия реестра следует считать - 09.11.2007 г.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы К.Т. предъявила свои требования в арбитражный суд 13.11.2007 года, по истечении двухмесячного срока, установленного ст. 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Доводы К.Т., изложенные в кассационной жалобе
об отсутствии ее вины в пропуске срока предъявления требования и необходимости включения ее требований в реестр требований кредиторов должника противоречат требованиям п. 4 ст. 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“. Пропущенный кредитором срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2008 г. по делу N А40-15802/07-86-68Б и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 г. по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА

Судьи

Е.А.ЗВЕРЕВА

В.В.ПЕТРОВА