Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.06.2008 N КА-А40/5279-08 по делу N А40-48589/07-142-269 Заявление о признании недействительными решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа удовлетворено правомерно, так как недоимки по НДС у заявителя не возникло, вина в совершении заявителем налогового правонарушения не доказана.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2008 г. N КА-А40/5279-08

Дело N А40-48589/07-142-269

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Дудкиной О.В., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от ответчика - П., дов. N 71 от 03.09.07

рассмотрев 16.06.08 в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение от 27.11.07

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Дербеневым А.А.

на постановление от 07.03.08 N 09АП-702/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Яремчук Л.А., Катуновым В.И., Седовым С.П.

по иску (заявлению) ОАО “Архангельскгеолдобыча“

о признании недействительными решений, требований

к Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1

установил:

решением
Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2008 г., признано недействительным решение Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 16 августа 2007 г. N 52/1757 “О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Признано недействительным требование N 310 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10 сентября 2007 года, направленное Межрегиональной инспекцией ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в адрес ОАО “Архангельскгеолдобыча“.

Применив п. 5 ст. 38, ст. ст. 54, 69, 106, 109, 110, 120, 168, 169 НК РФ, суды указали, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, предусмотренный п. 2 ст. 120 НК РФ, в связи с чем оснований для привлечения его к ответственности и направления в его адрес требования у Инспекции не имелось.

В кассационной жалобе Межрегиональная инспекция ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, приобщив к материалам дела отзыв Общества на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судом установлено, что основанием для привлечения Общества к ответственности явился вывод налогового органа о том, что заявитель несвоевременно выставил счета-фактуры, в связи с чем неправильно определял налогооблагаемую базу по НДС.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что эти претензии не обоснованы.

Статьей 120 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность за грубое
нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, под которым, в частности, понимается отсутствие счетов-фактур.

В данном случае счета-фактуры Обществом были выставлены.

Суд исходил из того, что у налогоплательщика отсутствовала возможность до согласования цены по договору аренды скважины и имущества соблюсти требования ст. 169 НК РФ при оформлении счетов-фактур.

Поскольку цена была согласована в декабре 2006 г., заявитель скорректировал налоговую базу с февраля по декабрь 2006 г., уплатил налог в установленном размере в декабре 2006 г.

Недоимки по НДС не возникло, вины в совершении налогового правонарушения не установлено, поэтому суд обоснованно признал вынесенные Инспекцией ненормативные акты недействительными.

Нормы материального права при разрешении применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

В кассационной жалобе Инспекция повторяет содержание своего решения, возражения на заявление Общества, апелляционную жалобу, однако, эти доводы не могут быть приняты в качестве повода для отмены судебных актов, т.к. направлены на переоценку собранных судом доказательств. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом были установлены полно, всесторонне и объективно, каждому доказательству дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одну тысячу) руб. по кассационной жалобе.

Председательствующий

В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи:

О.В.ДУДКИНА

О.И.РУСАКОВА