Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 17.06.2008 N КГ-А40/4002-08 по делу N А40-1034/08-106-5 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц общества с ограниченной ответственностью удовлетворено правомерно, так как учредителями указанного общества для заявленной регистрации были представлены все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2008 г. N КГ-А40/4002-08

Дело N А40-1034/08-106-5

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Белозерцевой И.А., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя: ЗАО “ФОРБ“ - О. по дов. от 10.01.2008 г. (паспорт)

от ответчика: МИФНС России N 46 по г. Москве - К. по дов. от 16.04.2008 г. N 07-18/18981з и служебное удостоверение УР N 402771

рассмотрев 09 июня 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 46 по г. Москве (ответчика)

на решение от 26 февраля 2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое
судьей Богачевой Л.М.

по делу N А40-1034/08-106-5

по заявлению ЗАО “ФОРБ“

к МИФНС России N 46 по г. Москве

об оспаривании решения

установил:

Закрытое акционерное общество “ФОРБ“ (далее - ЗАО “ФОРБ“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России N 46 по г. Москве от 12 октября 2007 года об отказе в государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью “Джокер“ (далее - ООО “Джокер“) и обязании МИФНС России N 46 по г. Москве зарегистрировать в ЕГРЮЛ ООО “Джокер“ в установленный законом срок (л.д. 2 т. 1).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2008 г. по делу N А40-1034/08-106-5 признано незаконным, не соответствующим Федеральному закону “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, решение об отказе МИФНС России N 46 по г. Москве от 12 октября 2007 года в государственной регистрации ООО “Джокер“. Суд обязал МИФНС России N 46 по г. Москве зарегистрировать ООО “Джокер“ (вх. N 409059/2007 от 11 октября 2007 г.).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что действия МИФНС России 46 по г. Москве не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

По делу N А40-1034/08-106-5 поступила кассационная жалоба от ответчика - МИФНС России N 46 по г. Москве, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судом не была дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в деле, поскольку, по мнению заявителя кассационной жалобы
при удовлетворении требования заявителя в части обязании МИФНС России N 46 по г. Москве зарегистрировать ООО “Джокер“ по представленным документам были неверно применены нормы материального права, а именно ст. 11 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На кассационную жалобу поступил отзыв от заявителя, в которой он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при его принятии норм материального и процессуального права (вх. N КГ-А40/4002-08-Д3 от 03 июня 2008 г.). К отзыву, истец в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил почтовые квитанции, подтверждающие направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий ответчику - МИФНС России N 46 по г. Москве возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - МИФНС России N 46 по г. Москве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель заявителя - ЗАО “ФОРБ“ возражал против удовлетворения жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судами установлено и из материалов дела усматривается следующее.

10 октября 2007 г. состоялось общее собрание учредителей ООО “Джокер“, на котором были приняты решения: о создании ООО
“Джокер“; утверждении Устава ООО “Джокер“; утверждении учредительного договора ООО “Джокер“; назначении генеральным директором ООО “Джокер“ Н.; назначении Н. заявителем в Межрайонную инспекцию ФНС России N 46 по г. Москве в связи с регистрацией ООО “Джокер“ (оформлены протоколом N 1 - л.д. 16 т. 1).

МИФНС России N 46 по г. Москве решением от 12 октября 2007 г. отказало в государственной регистрации юридического лица - ООО “Джокер“ при его создании. В отказе указывалось, что “...среди представленных для государственной регистрации отсутствуют документы: учредительные документы, соответствующие ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (в силу ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в учредительных документах указывается место нахождения юридического лица. Вместе с тем в представленных учредительных документах ООО “Джокер“ не указаны достоверные сведения о месте нахождения юридического лица...“ (л.д. 5 т. 1).

Не согласившись с данным решением МИФНС России N 46 по г. Москве, ЗАО “ФОРБ“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании этого решения незаконным.

Согласно ст. 12 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством РФ требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного
капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством РФ; в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); г) выписки из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица-учредителя; д) документ об уплате государственной пошлины.

Судом установлено, и из материалов дела усматривается, что для государственной регистрации ООО “Джокер“, при его создании, 11 октября 2007 г. Н. был представлен в МИФНС РФ N 46 по г. Москве предусмотренный законом пакет документов: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001, утвержденной Постановлением Российской Федерации от 19 июня 2002 г.; протокол N 1 общего собрания учредителей ООО “Джокер“ от 10 октября 2007 г.; Устав общества, утвержденный протоколом N 1 общего собрания учредителей от 10 октября 2007 г.; договор о создании общества, заключенный учредителями 10 октября 2007 г.; документ об уплате государственной пошлины за осуществление МИФНС РФ N 46 по г. Москве действий по государственной регистрации юридического лица, гарантийное письмо Г. от 10 октября 2007 г. (л.д. 6 - 47 т. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа -
иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. Из представленного для государственной регистрации заявления усматривается, что вновь создаваемое юридическое лицо ООО “Джокер“ имеет место нахождение по адресу: Москва, 1-я ул. Текстильщиков, д. 12/9, которое указано в уставе ООО “Джокер“ (утвержден протоколом общего собрания учредителей ООО “Джокер“ от 10 октября 2007 г., л.д. 18 т. 1).

Статья 23 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, одним из которых является непредставление необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, поскольку учредителями ООО “Джокер“ для заявленной регистрации были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 12 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, а установленные этим Законом основания для отказа в государственной регистрации юридического лица у МИФНС N 46 по г. Москве отсутствовали, то оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству, а также нарушает
права и законные интересы заявителя - ЗАО “ФОРБ“.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы ответчика - МИФНС России N 46 по г. Москве о том, что Н., по его объяснениям в УВД, не учреждал ООО “Джокер“, и учредительные документы содержат недостоверные сведения об учредителе, подлежат отклонению поскольку, данные доводы находятся за пределами заявленных требований и оснований, так как не были положены в основу оспариваемого акта. Кроме того, суд первой инстанции обратил внимание на то, что указанные доводы ответчика опровергаются материалами регистрационного дела, согласно которым сам Н. являлся заявителем при регистрации ООО “Джокер“, его подпись на заявлении сделана в присутствии нотариуса, а личность удостоверена, данное действие зарегистрировано в реестре, о чем имеется отметка в установленном порядке на заявлении, совершенная нотариусом (л.д. 103 т. 1).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - МИФНС России N 46 по г. Москве направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

В силу изложенного суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1034/08-106-5 имеет дату 26.02.2008, а не 26.02.2007.

решение от 26 февраля 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1034/08-106-5 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 46 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-

судья

В.В.ПЕТРОВА

Судьи

Е.А.ЗВЕРЕВА

И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА