Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.06.2008 N КГ-А40/5130-08 по делу N А40-56496/07-42-490 Исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг в порядке и сроки, предусмотренные договором.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2008 г. N КГ-А40/5130-08

Дело N А40-56496/07-42-490

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей А.Л. Новоселова, С.А. Яскина

при участии в заседании:

от истца - И., доверенность от 1 августа 2007 года N 7-005, паспорт

от ответчика - К., доверенность от 6 мая 2008 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

на постановление от 14 апреля 2008 года N 09АП-2415/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

Принятое судьями Т.К. Афанасьевой, Е.Н. Барановской, И.В. Разумовым

по иску (заявлению) негосударственного учреждения здравоохранения “Центральная клиническая больница N 1 открытого акционерного общества “Российские железные
дороги“

о взыскании 5 911 130 руб. 78 коп.

к обществу с ограниченной ответственностью КБ “Объединенная Медицинская Компания“

установил:

решением суда первой инстанции от 22 января 2008 года отказано в удовлетворении иска негосударственного учреждения здравоохранения “Центральная клиническая больница N 1 открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью КБ “Объединенная Медицинская Компания“ 5 911 130 руб. 78 коп., составляющих стоимость оказанных медицинских услуг по договору от 1 ноября 2004 года N 1/11, заключенного между сторонами, и пеней за просрочку оплаты за период с 18 июля 2006 года по 1 сентября 2007 года. Суд пришел к выводу, что срок оплаты оказанных медицинских услуг не наступил, поскольку истец не доказал соблюдение им порядка, предусмотренного договором, не направил ответчику счета-фактуры установленной формы, после получения которых ответчик должен оплачивать услуги в течение 30 дней. Отказывая в иске, суд применил статью 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционного суда от 14 апреля 2008 года решение отменено, иск удовлетворен, взыскано с ответчика в пользу истца 4 236 104 руб. 47 коп. долга и 418 756 руб. пеней.

Апелляционная инстанция указала, что вывод суда первой инстанции о том, что представленные истцом счета-фактуры соответствуют требованиям договора от 1 ноября 2004 года и не позволяют определить отношение оказанных медицинских услуг к спорному договору, опровергается корреспондирующимися между собой заявками, актами оказанных услуг, медицинскими картами по каждому пациенту, счетами-фактурами по всем 238 требованиям. Суд также исходил из того, что доказательства наличия иных договоров, заключенных сторонами о том же предмете, ответчик не представил и на это не ссылался, и применил статьи 309, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер пеней уменьшен судом как явно несоразмерный последствиям неисполнения обязательства в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уменьшая неустойку, суд учел длительное непринятие истцом мер для взыскания стоимости услуг.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решения суда первой инстанции об отказе в иске, ссылается на неправильное применение норм материального права, статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что обязательство оплатить услуги не наступило вследствие неисполнения обязательства истцом по передаче счетов-фактур, как это предусмотрено соглашением сторон. Ответчик не согласен с оценкой доказательств как надлежащих апелляционного суда, считает, что вторая инстанция необоснованно не обратил внимания на правильные выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца просил оставить постановление без изменения как законное и обоснованное, отзыв не представил.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Кассационная инстанция полагает, что апелляционным судом правильно применены нормы материального права, положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом. Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда апелляционной инстанции, сделанными на основании исследования и оценки представленных истцом доказательств передачи ответчику документации, необходимой для оплаты оказанных медицинских услуг. Суд исследовал
и оценил каждое в отдельности и в совокупности такие доказательства, как счета-фактуры, акты оказанных услуг, медицинские карты по каждому пациенту и счета-фактуры, а также гарантийные письма и правомерно отверг доводы суда первой инстанции о невозможности соотнести спорные услуги в заключенным между сторонами договором, тем более, что какие-либо другие договоры о том же предмете сторонами не заключались.

Правильно применена судом и статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой предусматривают оплату оказанных услуг в порядке и в сроки, предусмотренные соответствующим договором.

Большая часть доводов жалобы направлена на оценку и переоценку доказательств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление от 14 апреля 2008 года N 09АП-2415/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-56496/07-42-490 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью КБ “Объединенная Медицинская Компания“ - без удовлетворения.

Председательствующий,

Судья

Л.А.МОЙСЕЕВА

Судьи

А.Л.НОВОСЕЛОВ

С.А.ЯСКИН