Постановление ФАС Московского округа от 07.06.2008 N КГ-А40/4276-08 по делу N А40-45152/07-145-275 Производство по делу о признании незаконными действий регистрирующего органа по государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью на объект недвижимости прекращено, так как заявлен отказ от указанных требований, который не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2008 г. N КГ-А40/4276-08
Дело N А40-45152/07-145-275
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Зверевой Е.А., Тихоновой В.К.
при участии в заседании:
от заявителя: Префектуры Южного административного округа г. Москвы - М. по дов. N 01-53-855/7 от 17.09.2007 г. (удостов. N 42323)
от ответчика: УФРС по Москве - К. по дов. N 129 от 02.10.2007 г. (удостов. ТО N 009145)
от третьего лица: ООО “Анастасия и К“ - Г. по дов. N 01-2/8 от 08.02.2008 г. (паспорт)
рассмотрев 02 июня 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Префектуры Южного административного округа г. Москвы - заявителя
на решение от 11 декабря 2007 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Петровским С.П.
по делу N А40-45152/07-145-275
и на постановление от 18 марта 2008 года N 09АП-920/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
по заявлению Префектуры ЮАО г. Москвы
к УФРС по Москве
третье лицо: ООО “Анастасия и К“
о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности ООО “Анастасия и К“ на объект по адресу: г. Москва, Шипиловская ул., д. 39, стр. 1, площадью 200,1 кв. м, условный номер 4168507
установил:
Префектура ЮАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФРС по Москве о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности ООО “Анастасия и К“ на объект по адресу: г. Москва, Шипиловская ул., д. 39, стр. 1, площадью 200,1 кв. м, условный номер 4168507, выразившиеся в регистрации права на объект, не подлежащий регистрации, нарушений требований, предъявленных к перечню документов-оснований для государственной регистрации прав. (с учетом последнего уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 108 т. 1).
Решением от 11 декабря 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45152/07-145-275 в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Постановлением от 18 марта 2008 г. N 09АП-920/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 11 декабря 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45152/07-145-275 оставлено без изменения.
По делу N А40-45152/07-145-275 поступила кассационная жалоба от заявителя - Префектуры ЮАО г. Москвы, в которой он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт.
Отзывов от ответчика - УФРС по Москве и третьего лица ООО “Анастасия и К“ не поступило.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от представителя заявителя - Префектуры ЮАО г. Москвы поступило ходатайство об отказе от заявления.
Ответчик - УФРС по Москве против заявленного ходатайства не возражал. Третье лицо - ООО “Анастасия и К“ возражало против заявленного ходатайства.
Согласно ч. 1 ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу ч. 5 названной нормы Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев ходатайство представителя заявителя - Префектуры ЮАО г. Москвы об отказе от заявленных требований, арбитражный суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Полномочия представителя заявителя Префектуры ЮАО г. Москвы - М. на отказ от заявления проверены (доверенность N 01-53-855/7 от 17.09.2007 г.).
Учитывая полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе заявителя от заявления на стадии кассационного производства и принятия отказа арбитражным судом, суд кассационной инстанции отменяет состоявшиеся по делу судебные акты и прекращает производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 названного Кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 189, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
принять отказ Префектуры Южного административного округа г. Москвы от заявления по делу N А40-45152/07-145-275.
Отменить решение от 11 декабря 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18 марта 2008 года N 09АП-920/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-45152/07-145-275. Производство по указанному делу прекратить.
Председательствующий
судья
В.В.ПЕТРОВА
судьи
В.К.ТИХОНОВА
Е.А.ЗВЕРЕВА