Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 05.06.2008 N КГ-А40/3234-08 по делу N А40-23134/07-102-257 В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, понесенных вследствие выплаты страхового возмещения, отказано, так как иск подан по истечении установленного законом срока давности, кроме того, размер причиненного истцу ущерба не превышает страховую сумму, установленную ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, в пределах которой страховщик обязался выплатить страховое возмещение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2008 г. N КГ-А40/3234-08

Дело N А40-23134/07-102-257

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.08 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.08 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей Федосеевой Т.В., Бусаровой Л.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) В. дов. от 24.09.07 г. N 143460-645/07

от ответчика К. дов. от 15.04.08 г. N 12-07/5ПИ-98, Р. дов. от 04.12.07 г. N 2033

рассмотрев 29.05.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Мосэнерго“

на решение от 07.11.2007 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Савинко Т.В.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 имеет N 09АП-18147/2007-ГК, а не N 09АП-18147/08-ГК.

на постановление от 17.01.2008
г. N 09АП-18147/08-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Баниным И.Н., Борисовой Е.Е., Чепик О.Б.

по иску (заявлению) ОСАО “Ингосстрах“

о взыскании 20.665,70 руб.

к ОАО “Мосэнерго“, ОАО “МОЭК“, ЗАО “ГУТА-Страхование“

установил:

ОСАО “Ингосстрах“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО “Мосэнерго“, ОАО “МОЭК“ и ЗАО “Гута-Страхование“ о взыскании убытков (суброгация) в сумме 20.665 руб. 70 коп., понесенных вследствие выплаты страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2007 г. оставленным без изменения постановлением от 17.01.08 г. по делу N А40-23134/07-102-257 иск удовлетворен, с ответчика ОАО “Мосэнерго“ в пользу истца взыскано 20.665 руб. 70 коп. В иске к ОАО “МОЭК“ и ЗАО “Гута-Страхование“ отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что срок исковой давности по иску к страховщику причинителя вреда пропущен, иск подлежит удовлетворению за счет причинителя вреда.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ОАО “Мосэнерго“ в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене.

Судом установлено, что после выплаты страхового возмещения истцом к нему на основании ст. 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт ДТП не оспаривается сторонами.

На момент ДТП автомобиль ЗИЛ N Е 253 НН 77, принадлежащий ОАО “Мосэнерго“ был застрахован в ЗАО “Гута-Страхование“ (полис ААА N 01 03841323 л.д. 63).

Согласно ст. 966 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период обращения с данным иском) иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен
в течение двух лет. О применении исковой давности заявлено ЗАО “Гута-Страхование“.

Данный иск подан по истечении двухлетнего срока и поэтому в иске к ЗАО “Гута-Страхование“ должно быть отказано.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ) в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в силу названный норм закона ответственность страховщика наступает в случае, если сумма страхового возмещения превышает 120.000 руб., в размере которых застрахована его ответственность по договору обязательного страхования.

Между тем, размер причиненного потерпевшему ущерба не превышает страховую сумму, установленную ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, в пределах которой страховщик обязался выплатить страховое возмещение.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения настоящего иска за счет ОАО “Мосэнерго“.

В связи с изложенным и в соответствии с требованиями ст. 288 АПК РФ судебные акты подлежат отмене.

Поскольку обстоятельства дела судом установлены с надлежащей полнотой, судебная коллегия считает необходимым вынести новое решение, которым в удовлетворении иска ОАО “Ингосстрах“ следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение от 07.11.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 17.01.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-23134/07-102-257 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОСАО “Ингосстрах“ в пользу ОАО “Мосэнерго“ две тысячи руб. расходов по госпошлине по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

Д.И.ПЛЮШКОВ

Судьи

Т.В.ФЕДОСЕЕВА

Л.В.БУСАРОВА