Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 02.06.2008 N КГ-А40/4653-08 по делу N А40-39925/07-100-286 Исковые требования о взыскании убытков, связанных с утратой акций, удовлетворены правомерно, так как судом установлено, что ответчик является депозитарием и в соответствии с законодательством РФ о депозитарной деятельности обязан возместить клиенту (депоненту) убытки, причиненные последнему в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения депозитарием обязанностей по хранению ценных бумаг и (или) учету прав на ценные бумаги, включая случаи утраты записей на счете депо.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2008 г. N КГ-А40/4653-08

Дело N А40-39925/07-100-286

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2008 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей: Белозерцевой И.А., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - С. - Н. дов. от 07.08.2007 г. за N 2-Д-972

от ответчика - ОАО “Газпромбанк“ - Ф. дов. N Д-02/1332 от 12.12.2007 г., Б. дов. N Д-02/1331 от 12.12.2007 г.

от третьего лица: ЗАО “ДТК “Корона Плюс“ - неявка, извещен

рассмотрев 29 мая 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Газпромбанк“

на решение от 20.12.2007 г

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Ким
Е.А.

на постановление от 21.02.2008 года N 09АП-1275/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Деевым А.Л., Кузнецовой И.И., Крыловой А.Н.

по иску С.

о взыскании 3.742.410 руб.

к АБ “Газпромбанк“

3-е лицо: ЗАО “ДТК “Корона Плюс“

установил:

С. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному банку газовой промышленности “Газпромбанк“ (закрытое акционерное общество) о взыскании 3.742.410 руб. убытков, связанных с утратой акций, состоящих из средневзвешенной стоимости 10.500 акций.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество “Депозит - трастовая компания “Корона-Плюс“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2007 по делу N А40-39925/07-100-286 исковые требования удовлетворены в сумме 3.742.410 р. суммы реального ущерба, исходя из стоимости 10.500 акций ОАО “Газпром“ по итогам торгов фондовой биржи по состоянию на 13.12.2007 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.02.2008 N 09АП-1275/2008-ГК оставил судебное решение без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Газпромбанк“ ставит вопрос об отмене судебных актов как не соответствующих нормам материального права, просит о направлении дела на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представитель банка поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

В заседании суда представитель истца просил принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции
своих представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что между С. и ЗАО “Депозит - трастовая компания “Корона-Плюс“ заключен договор N 3108 от 04.05.1995 депонирования ценных бумаг (договор счета депо).

Согласно выписке от 19.05.1995 со счета депо N r848/005846 С. является владельцем 10.500 акций РАО “Газпром“ 1993 года выпуска номинальной стоимостью 10 рублей каждая с регистрационным номером МФ73-1П-0204.

Согласно приговору Московского федерального районного суда г. Твери от 01.06.2004 указанные акции С. списаны с его счета депо без поручения истца по настоящему делу, в результате преступных действий сотрудников ЗАО “ДТК “Корона Плюс“.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что депонирование ценных бумаг истца осуществлено на основании междепозитарных отношений между ЗАО “ДТК “Корона Плюс“ и АБ “Газпромбанк“ (ЗАО).

Ответчик АБ
“Газпромбанк“ (ЗАО) по договору поручения N 1/Д-95 от 06.02.1995 на выполнение агентских услуг по депозитарному обслуживанию акционеров РАО “Газпром“ поручил ЗАО “ДТК “Корона Плюс“ осуществлять депозитарное обслуживание акционеров РАО “Газпром“, проживающих в Тверской области и переведших принадлежащие им акции от держателя реестра акционеров (ЗАО “СР-Драга“) в депозитарий ЗАО “ДТК “Корона Плюс“.

Статьей 7 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ предусмотрена ответственность депозитария за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по учету прав на ценные бумаги, в том числе за полноту и правильность записей по счетам депо.

Согласно п. 4.14 Положения “О депозитарной деятельности в Российской Федерации“, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 16.10.1997 N 36 депозитарий обязан возместить клиенту (депоненту) убытки, причиненные последнему в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения депозитарием обязанностей по хранению ценных бумаг и (или) учету прав на ценные бумаги, включая случаи утраты записей на счете депо, а также в случае ненадлежащего исполнения иных обязанностей по депозитарному договору, если не докажет, что убытки возникли вследствие обстоятельства непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности клиента (депонента).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что АБ “Газпромбанк“ (ЗАО) является в данном случае депозитарием.

Заявленные по делу требования основаны также на положениях ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51 Федерального
закона “О рынке ценных бумаг“.

Арбитражным судом принято решение о взыскании убытков в виде реального ущерба, возникшего в связи с утратой истцом по вине ответчика акций, которые выразились в стоимости акций.

Кроме этого, арбитражный суд взыскал с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в форме дивидендов, которые истец реально мог получить, владея акциями (будучи акционером).

Арбитражным судом рассмотрено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации на предъявление требований. Исковая давность судом не применена.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом, рассматривающим дело. При этом арбитражный суд устанавливает определенные факты наличия или отсутствия пропуска срока.

Арбитражные суды обеих инстанций рассмотрели данный вопрос и пришли к выводу о предъявлении требований в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО “Газпромбанк“ - направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 48, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2007 и постановление от 21.02.2008 г. по делу N А40-39925/07-100-286 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Газпромбанк“ -
без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Е.А.ЗВЕРЕВА

Судьи:

И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА

А.И.СТРЕЛЬНИКОВ