Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.05.2008 N КА-А40/4580-08 по делу N А40-57537/07-84-399 Указание в декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. При этом лицо не освобождается от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду ТН ВЭД.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2008 г. N КА-А40/4580-08

Дело N А40-57537/07-84-399

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен: 28 мая 2008 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: И.А. Букиной, Е.Ю. Ворониной

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью “Фирма Консалтинг и Коммерция“: Б. - доверенность от 19.05.08;

от заинтересованного лица - Московская южная таможня: С. - доверенность от 09.01.08 N 07/14 дов.,

рассмотрев 22 мая 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской южной таможни (заинтересованное лицо)

на решение от 04 февраля 2008 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Т.С. Бородуля,

на постановление от 27 марта 2008
года N 09АП-2400/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями В.А. Свиридовым, С.А. Захаровым, И.Б. Цымбаренко,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Фирма Консалтинг и Коммерция“

об оспаривании постановления Московской южной таможни от 30.10.07 по делу об административном правонарушении N 10124000-538/2007, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Фирма Консалтинг и Коммерция“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской южной таможни от 30.10.07 по делу об административном правонарушении N 10124000-538/2007, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 04.02.08 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 27.03.08 N 09АП-2400/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 04.02.08, постановления от 27.03.08 в кассационной жалобе Московской южной таможни основаны на том, что при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом неправильно применена часть 2 статьи 16.2 КоАП, а выводы судов о том, что законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП, у таможенного органа не имелось, неправомерны.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель таможенного органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебных
разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления таможенного органа от 30.10.07 по делу об административном правонарушении N 10124000-538/2007, которым Общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП, за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Привлечение к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП, обусловлено неправильным указанием Обществом в ГТД N 10124090/110907/0005298 кода ТН ВЭД России в отношении товаров: “манометр медицинский LD-S013“, “баллон для тонометров LD-S014 в сборе с клапаном для тонометров LD-S016“, “клапан для тонометров LD-S015“, “трубка медицинская соединительная для стетоскопа LD-S020“. Товары классифицированы Обществом по коду ТН ВЭД - 9018901000.

Таможенный орган исходил из того, что названные товары классифицируются по товарным подсубпозициям соответственно - 9026208009 ТН ВЭД, 4016999909 ТН ВЭД, 8481809909 ТН ВЭД, 4016999909 ТН ВЭД. Изменение классификации названных товаров повлекло увеличение таможенной пошлины. Следовательно, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП.

Арбитражный суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление таможенного органа является незаконным и подлежит отмене по следующим мотивам.

При описании товаров, оформленных по ГТД N 10124090/110907/0005298, Общество исходило из формулировок, данных в ряде официальных документов.

Код ТН ВЭД, указанный Обществом определен в сертификате соответствия и подтвержден письмом таможенного органа от 22.03.02 N 17-09/4116.

Кроме того, пунктом 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что таможенный орган вправе
самостоятельно осуществлять классификацию товара в случае обнаружения нарушения его классификации при декларировании.

Таким образом, указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП. При этом лицо не освобождается от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду ТН ВЭД.

Факт недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекших указание в декларации ненадлежащего кода Товарной номенклатуры, таможенным органом не установлен. Поэтому состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, в действиях Общества отсутствует. Следовательно, законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП, у таможенного органа не имелось.

Проверив законность решения от 04.02.08, постановления от 27.03.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя, в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования судами имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов о применении части 2 статьи 16.2 КоАП установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Доводы таможенного органа о неправильном применении судами нормы материального права судом кассационной инстанции
проверены и отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, а, также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 04 февраля 2008 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 27 марта 2008 года N 09АП-2400/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-57537/07-84-399 оставить без изменения, а кассационную жалобу Московской южной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

судья

М.В.БОРЗЫКИН

судья

И.А.БУКИНА

судья

Е.Ю.ВОРОНИНА