Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.05.2008 N КА-А40/4461-08 по делу N А40-48826/07-115-299 Заявление о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неправомерном непроведении зачета НДС, удовлетворено правомерно, так как правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и наличие у него права на возмещение НДС путем зачета подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2008 г. N КА-А40/4461-08

Дело N А40-48826/07-115-299

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.

судей Антоновой М.К. и Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО “Диалог-Проект“: С., доверенность от 04.09.2007 N 6,

от ответчика МИФНС РФ по КН N 1: Б., доверенность от 18.01.2008 N 10, удостоверение

от третьего лица не участвует

рассмотрев 19.05.2008 в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, налогового органа

на решение от 28.11.2007

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Шевелевой Л.А.

на постановление от 11.03.2008 N 09АП-257/2008-АК

Девятого
арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Катуновым В.И., Седовым С.П., Яремчук Л.А.

по иску (заявлению) ООО “Диалог - Проект“

о признании недействительным бездействия и об обязании возместить НДС

к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2007 удовлетворено заявление ООО “Диалог-Проект“ (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, Инспекция), выразившееся в неправомерном непроведении Инспекцией зачета НДС в сумме 1 797 425 094 руб. 34 коп. по заявлению Общества от 16.03.2007 N 8.

Постановлением от 11.03.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция просит в кассационной жалобе их отменить со ссылкой на неправильное применением судами норм материального права. Инспекция приводит довод о том, что налогоплательщиком не заявлялись требования о возмещении сумм НДС по делам, судебными решениями по которым были признаны незаконными решения налогового органа в возмещении НДС; ссылается на решения налогового органа, которыми деятельность ООО “Диалог-Проект“ признана деятельностью ОАО “ТНК“ и ОАО “ТНК-BP Холдинг“, а собственником товара - также указанные организации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность доводов жалобы и соответствие выводов суда апелляционной инстанции и решения суда первой инстанции положениям закона и фактическим обстоятельствам дела. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах по соответствующим позициям и представленном отзыве на кассационные жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва
на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе Инспекцией приведены доводы налогового органа, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции обоснованно исходили из наличия у заявителя права на возмещение путем зачета НДС в размере 1 797 425 094 руб. 34 коп. в связи с документальным подтверждением правомерности применения налоговых вычетов по НДС в заявленном к зачету размере за периоды сентябрь - октябрь 2001 года, январь - август, октябрь - декабрь 2002 года, февраль - сентябрь, ноябрь, декабрь 2003 года.

При этом суд принял во внимание вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.03.2006 по делу N А22-200/06/4-20, от 07.07.2006 по делу N А22-1724/04/6-178, от 28.11.2005 по делу N А22-1797/04/9-149, от 29.06.2006 по делу N
А22-1726/04/5-51, от 30.06.2006 по делу N А22-799/04/9-151, от 25.10.2005 по делу N А22-1803/04/9-155, которыми признаны незаконными решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия (по прежнему месту налогового учета налогоплательщика) N 05-23/14, 05-23/15, 05-23/16, 05-23/17, 05-23/18., 05-23/19, 05-23/20, 05-23/21, 05-23/22, 05-23/23, 05-23/24, 05-23/25, 05-23/26 от 30.11.2005 г. за периоды сентябрь-октябрь 2001 года, январь-август, октябрь - декабрь 2002 года, N 05-23/13 от 28.05.2004 за февраль 2003 года, N 05-23/24 и 05-23/29 от 07.06.2004 за март и декабрь 2003 года, N 05-23/14, 05-23/15, 05-23/16 от 28.05.2004 за апрель, май, июнь 2003 года, N 05-23/25, 05-23/26, 05-23/27 от 07.06.2004 за июль, август, сентябрь 2003 года, N 05-23/28 от 07.06.2004 за ноябрь 2003 года. Названными решениями Арбитражного суда Республики Калмыкия установлена обоснованность применения заявителем нулевой ставки по НДС и правомерность применения налоговых вычетов, а также незаконность действий налогового органа, связанная с отказом в возмещении НДС.

Таким образом, в судебном порядке подтверждена правомерность применения заявителем налоговых вычетов по НДС за указанные периоды в общей сумме 1 797 425 094 руб. 34 коп.

В июле 2004 года Общество поставлено на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, что подтверждается свидетельством о постановке на налоговый учет заявителя.

Поскольку в установленный статьей 176 НК РФ срок Инспекцией по месту налогового учета по заявлениям Общества от 12.109.2006 N 40 и от 16.03.2007 N 8 не было принято решения о зачете налога, суд обоснованно признал бездействие налогового органа, выразившегося в неправомерном непроведении Инспекцией зачета НДС в сумме 1 797 425 094 руб.
34 коп., незаконным.

Не свидетельствует о судебной ошибке довод Инспекции о том, что Обществом не заявлялись требования о возмещении НДС в рамках рассмотрения судебных дел об оспаривании решений Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия, и что состоявшимися судебными актами на налоговый орган не была возложена обязанность по возмещению обществу НДС.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ (в редакции действовавшей в спорный период) возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.

Налоговые органы производят указанный зачет самостоятельно и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.

Как правильно указал суд, в силу признания в судебном порядке решений налогового органа об отказе в возмещении НДС незаконными на основании статьи 176 НК РФ у налогового органа возникла обязанность возместить НДС, в данном случае путем зачета.

Не влияет на правильность вывода суда переход налогоплательщика и постановка его на налоговый учет в другую налоговую инспекцию, поскольку неисполненная обязанность по возмещению НДС из бюджета сохраняется.

При
этом суд кассационной инстанции исходит из единства налоговой системы в целом, с учетом того, что согласно ст. 1 Закона РФ “О налоговых органах РФ“ от 21.03.1991 г. N 943-1 налоговые органы РФ представляют собой единую систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а согласно ст. 2 названного Закона единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 30.05.2006 N 1334/06.

Что касается довода налогового органа относительно того, что деятельность ООО “Диалог-Проект“ решениями инспекции признана деятельностью ОАО “ТНК“ и ОАО “ТНК-BP Холдинг“, то он не может быть принят, поскольку право заявителя на возмещение НДС подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

Решение налогового органа, на которое ссылается Инспекция, вынесено в отношении другого налогоплательщика, и не является допустимым и относимым доказательством по настоящему делу.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по настоящему делу судебных актов Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового
образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 28 ноября 2007 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11 марта 2008 года N 09АП-257/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48826/07-115-299 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1.000 руб. по кассационной жалобе.

Председательствующий-судья

О.И.РУСАКОВА

Судьи:

М.К.АНТОНОВА

В.А.ДОЛГАШЕВА