Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.05.2008 N КГ-А40/4086-08 по делу N А40-63120/07-9-587 Исковые требования о взыскании неустойки по договору оказания брокерских услуг удовлетворены правомерно, так как судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению таможенных платежей на расчетный счет истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2008 г. N КГ-А40/4086-08

Дело N А40-63120/07-9-587

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей: Комоловой М.В., Тарасовой Н.В.

при участии в заседании:

от истца - З. по доверенности N 199 от 08.05.08 г.

от ответчика - С. по доверенности б/н от 25.12.07 г., К. по доверенности б/н от 11.03.08 г.

рассмотрев 15.05.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО “Фудзи моторс“

на решение от 17 января 2008 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Иевлевым П.А.

на постановление от 12 марта 2008 года N 09АП-1978/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое
судьями Поповым В.В., Барановской Е.Н., Валиевым В.Р.

по иску ООО “ВЕТТ ТРАНС“

о взыскании 672 227 руб. 20 коп.

к ООО “Фудзи моторс“

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) ООО “ВЕТТ ТРАНС“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Фудзи моторс“ о взыскании 672 227 руб. 20 коп. неустойки по договору оказания брокерских услуг от 05.04.2005 г. N 0161/01/FM.

Решением от 17.01.2008 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 12.03.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично в размере 400 000 руб., в остальной части иска отказано.

При этом суды исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению таможенных платежей на расчетный счет истца.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО “Фудзи моторс“ подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы заявителя мотивированы тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания брокерских услуг от 05.04.2005 г. N 0161/01/FM с приложениями и дополнениями к нему, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, в том числе оплачивать таможенные пошлины, налоги и иные платежи.

Согласно п. 2.1 договора от 05.04.2005
г. N 0161/01/FM клиент (ответчик) обязан оплатить услуги, оказанные брокером (истцом), в течение пяти банковских дней со дня их оказания, безналичным путем (на основании настоящего договора) или наличным в количестве, разрешенном законодательством РФ.

В соответствии с дополнительным соглашением N 4 от 01.08.2006 г., в случае недостаточности перечисленных ответчиком средств, истец вправе покрыть недостаточность денежных средств за счет собственных средств по согласованию с ответчиком.

Пунктом 3.2 договора от 05.04.2005 г. N 0161/01/FM предусмотрена ответственность за отказ (уклонение) в течение двух месяцев от оплаты предусмотренных в договоре надлежаще выполненных услуг или таможенных платежей (уплаченных брокером) в виде штрафа в размере 10% от суммы неоплаченных услуг и таможенных платежей.

Во исполнение условий договора, истец произвел таможенное оформление груза в период с октября 2006 г. по июнь 2007 г. и за свой счет произвел оплату за таможенное оформление товара 7 046 904 руб. 69 коп, в связи недостаточностью денежных средств, перечисленных ответчиком.

Судом установлено, что задолженность по оплате оказанных услуг и уплате таможенных платежей в размере 7 046 904 руб. была уплачена ответчиком в полном объеме лишь 03.10.2007 г.

Оценив условия заключенного сторонами договора и поведение ответчика, с учетом положений ст. 314 ГК РФ, арбитражный суд установил факт уклонения ответчика в период с 01.07.2007 по 03.10.2007 г. от оплаты выполненных истцом услуг и понесенных им расходов.

С учетом установленного и на основании п. 3.2 договора, ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ суд правомерно удовлетворил иск, обоснованно применив при этом ст. 333 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам
и закону.

Довод заявителя о том, что истцом не доказан факт отказа (уклонения) ответчика от оплаты выполненных истцом работ, подлежит отклонению как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Доводов, влекущих за собой изменение, либо отмену принятых по делу судебных актов, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 17.01.2008 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.03.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-63120/07-9-587 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.В.ФЕДОСЕЕВА

Судьи:

М.В.КОМОЛОВА

Н.В.ТАРАСОВА