Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.05.2008 N КА-А40/4266-08 по делу N А40-19351/07-35-92 Согласно нормам Налогового кодекса РФ право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2008 г. N КА-А40/4266-08

Дело N А40-19351/07-35-92

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2008 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей Нагорной Э.Н., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от заявителя - П., паспорт, дов. от 17 апреля 2008 года,

от Инспекции - Б., дов. от 25 декабря 2007 года, удостоверение

от третьего лица - нет представителя, извещено согласно телеграмме N 30/30618,

рассмотрев 14 мая 2008 года в судебном заседании кассационную

жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение от 6 ноября 2007 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Панфиловой Г.Е.

на постановление от
11 февраля 2008 года N 09АП-18100/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Крекотневым С.Н., Птанской Е.А., Седовым С.П.

по заявлению ЗАО “Первый контейнерный терминал“

о признании частично недействительным решения от 21 декабря 2006 года N 522 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем зачета НДС в сумме 46 476 руб. за август 2006 года

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

с участием третьего лица - ЗАО “СУ-288“

установил:

Закрытое акционерное общество “Первый контейнерный терминал“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании частично недействительным решения от 21 декабря 2006 года N 522, согласно оспариваемой части которого по периоду “август 2006 года“ налогоплательщику отказано в возмещении НДС, и обязании возместить НДС путем зачета с учетом уточнения заявленных требований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 ноября 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Письменные пояснения представлены Обществом на кассационную жалобу Инспекции и приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица в суд кассационной инстанции не явился. Третье лицо - ЗАО “СУ-288“ извещено по известному суду адресу, представители Инспекции и заявителя не возражали рассмотреть дело без представителя третьего лица. Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело без представителя третьего лица.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Общество подтвердило право на возмещение
НДС по конкретному периоду и в конкретной сумме.

Доводы налогового органа о книге покупок (стр. 3 кассационной жалобы) были предметом исследования двух судебных инстанций, были признаны необоснованным и материалами дела не подтверждаются. Что касается довода кассационной жалобы о вычетах в порядке нормы статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, то суд исследовал и оценил этот довод (стр. 2 - 3 постановления апелляционной инстанции), оснований для переоценки нет, с учетом полномочий суда кассационной инстанции.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на возмещение, обязан доказать обстоятельства спорных хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138, согласно которой “в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика“. Заявитель, претендующий на возмещение, обязан документально подтвердить спорную сумму НДС. В спорной налоговой ситуации суды, рассмотрев налоговый спор, поддержали позицию Общества.

Поскольку налогоплательщик выполнил условия возмещения по налогу на добавленную стоимость, подтвердив хозяйственные операции, суд, оценив доводы
Инспекции о документах, признал решение недействительным в конкретной части. По спорному периоду - “август 2006 года“ заявлений о фальсификации доказательств не поступало.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения не приведены налоговым органом и применительно к нормам статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанным в постановлениях по конкретным делам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

Арбитражные суды при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному акту в конкретной части и нормам статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда не имеется.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 ноября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 года по делу N А40-19351/07-35-92 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета 1 000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.А.ЕГОРОВА

Судьи:

Э.Н.НАГОРНАЯ

О.И.РУСАКОВА