Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.05.2008 N КГ-А40/1341-08-А по делу N А40-55401/06-12-324 Производство по делу о взыскании с Центрального банка России в пользу вкладчиков денежных средств согласно договорам до дня фактической выплаты долга с учетом просрочки, инфляции и морального ущерба и с учетом наличия преднамеренного и фиктивного банкротства коммерческого банка прекращено правомерно, так как спор по рассматриваемому делу не является экономическим и не относится к спорам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2008 г. N КГ-А40/1341-08-А

Дело N А40-55401/06-12-324

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Брагиной Е.А., Белозерцевой И.А.

при участии в заседании:

от истцов - кредиторов ООО КБ “Прима-банк“:

Г.Л.П. - не явка, извещен, К.Г.М. - не явка, извещена, В.А.В - лично, паспорт, Ш.З.А. - не явка, извещена, Н.Ю.П. - не явка, извещен, М.А.П. - лично паспорт, М.В.А. - не явка, извещен, Г.Н.И. - лично паспорт, Ч.З.И. - лично паспорт, С.В.П. - не явка, извещен, С.Т.В. - не явка, извещена, К.Л.Б. - лично паспорт,
А.Т. - не явка, извещен, Ш.В.П. - лично паспорт, Р.В.Т. - не явка, извещен, К.Ф.Я. - не явка, извещен, М.В.А. - не явка, извещен, Д.А.И. - не явка, извещен, П.А.В. - лично паспорт, Ш.Г.Е. - не явка, извещена, С.В.И. - не явка, извещена, Р.Г.А. - лично паспорт, Ш.Н.А.- не явка, извещена, С.Е.П. - не явка, извещен, Б.М.А. - лично паспорт, Г.А.П. - не явка, извещен, Я.Е.А. - не явка, извещена, П.Н.М. - не явка, извещена, В.Ю.С. - не явка, извещен, К.И.М. - лично паспорт, И.М.П. - не явка, извещена, К.Л.В. - не явка, извещен, К.Н.И. - не явка, извещен, Д.Г.А. - лично паспорт, Ц.В.П. - лично паспорт, К.И.Л. - не явка, извещена, Д.Н.А. - не явка, извещен, М.В.В. - не явка, извещен, С.В.Т. - не явка, извещен, П.Н.К. - лично паспорт, Ж.А.С.- не явка, извещен, К.И.Т.- лично паспорт, С.А.И.- не явка, извещена, Р.И.М. - лично паспорт, Ч.В.Г. - не явка, извещен, С.В.Ф. - не явка, извещен, Р.В.Н. - не явка, извещен, Р.М.Я. - не явка, извещена, Б.Н.Н. - не явка, извещен, К.А.Ф. - не явка, извещен, Ж.Л.Ф. - лично паспорт, Т.О.Т. - не явка, извещен, Е.Н.П. - Г.Н.Ф. по дов. от 14.08.07 паспорт, Ц.П.И. - не явка, извещен, М.И.О. - лично паспорт (загран.), П.С.К. - не явка, извещена, Ш.К.Б. - не явка, извещен, Г.В.В. - не явка, извещен, Д.С.И. - не явка, извещена, Т.Л.М. - не явка, извещена, К.Н.Ц. - лично паспорт, Г.Э.Х. - не явка, извещен, З.Н.Н. - лично паспорт, К.В.Ю. - лично паспорт, Л.Г.А. - не явка, извещен,
Т.С.И. - не явка, извещен, Д.Л.Ф. - не явка, извещена, А.А.В. - не явка, извещен, Д.Д. - не явка, извещен, Л.О.А. - лично паспорт, Ч.Т.И. - не явка, извещена, Б.Г.С. - лично паспорт, И.В.П. - лично паспорт, К.А.А. - не явка, извещена, Г.Е.И. - не явка, извещен, Б.Н.Т. - не явка, извещена, Г.А.Д. - не явка, извещен, Т.И.П. - не явка, извещена, З.Е.П. - не явка, извещен, М.Б.П. - лично паспорт, Л.Ю.Н. - не явка, извещен, П.Н.Г. - не явка, извещен, О.С.В. - не явка, извещена, Ф.Л.В. - лично паспорт, И.Ю.Н. - не явка, извещен, Д.В.Л. - не явка, извещена, К.В.Е. - не явка, извещен, С.С.М. - лично паспорт, Г.К.В. - не явка, извещен, Г.М.Н. - лично паспорт, Р. - не явка, извещен, Д.Д.Н. - не явка, извещен, П.В.З. - не явка, извещен, М.И.П. - не явка, извещен, А.В.И. - не явка, извещен, Б.Э.Х. - не явка, извещен, В. - не явка, извещена, К.А.И. - не явка, извещен, А.А.А. - лично паспорт, Л.А.Т. - не явка, извещен, Г.Л.М. - лично паспорт, С.М.Л. - не явка, извещен, Ш.Л.В. - не явка, извещена, С.А.А. - не явка, извещен, Г.З.С. - не явка, извещен, З.Т.И. - не явка, извещена, С.Б.А. - лично паспорт, И.С.М. - не явка, извещен, П.Е.Ф. - не явка, извещена, П.А.Г. - не явка, извещена, П.Ф.И. - не явка, извещена, С.Н.Н. - не явка, извещен, Т.В.И. - не явка, извещен, Г.Е.А. - лично паспорт, Ф.И.М. - не явка, извещена, М.В.А. - не явка, извещена, Ч.В.Ф. - не явка, извещен, К.Л.Н.
- лично паспорт, К.Л.К. - лично паспорт, Х.Н.Н. - не явка, извещен, Б.Н.В. - не явка, извещена, Л.Б.П. - не явка, извещен, П.В.М. - лично паспорт, М.Ю.Н. - не явка, извещен, П.И.В. - не явка, извещен, Б.А.А.- лично паспорт, К.М.Я.- не явка, извещен, Б.Б.Б. - не явка, извещен, Т.Н.П. - не явка, извещена, В.Г.В. - лично паспорт, П.В.А. - лично паспорт, С.Ю.И. - не явка, извещена, В.В.И. - не явка, извещена, П.В.М. - не явка, извещен, В.И.П. - лично паспорт

от ответчиков: Центрального Банка России - не явка извещен; от конкурсного управляющего Г.В.В. - не явка извещен

рассмотрев 06 мая 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу кредиторов ООО КБ “Прима-банк“ (Г.Л.П., К.Г.М., В.А.В., Ш.З.А., Н.Ю.П., М.А.П., М.В.А., Г.Н.И., Ч.З.И., С.В.П., С.Т.В., К.Л.Б., А.Т., Ш.В.П., Р.В.Т., К.Ф.Я., М.В.А., Д.А.И., П.А.В., Ш.Г.Е., С.В.И., Р.Т.А., Ш.Н.А., С.Е.П., Б.М.А., Г.А.П., Я.Е.А., П.Н.М., В.Ю.С., К.И.М., И.М.П., К.Л.В., К.Н.И., Д.Г.А., Ц.В.П., К.И.Л., Д.Н.А., М.В.В., С.В.Т., П.Н.К., Ж.А.С., К.И.Т., С.А.И., Р.И.М., Ч.В.Г., С.В.Ф., Р.В.Н., Р.М.Я., Б.Н.Н., К.А.Ф., Ж.Л.Ф., Т.О.Т., Е.Н.П., Г.Н.Ф., Ц.П.И., М.О.О., П.С.К., Ш.К.Б., Г.В.В., Д.С.И., Т.Л.М., К.Н.Ц., Г.Э.Х., З.Н.А., К.В.Ю., Л.Г.А., Т.С.И., Д.Л.Ф., А.А.В., Д.Д., Л.О.А., Ч.Т.И., Б.Г.С., И.В.П., К.А.А., Г.Е.И., Б.Н.Т., Г.А.Д., Т.И.П., З.Е.П., М.Б.П., Л.Ю.Н., П.Н.Г., О.С.В., Ф.Л.В., И.Ю.Н., Д.В.Л., К.В.Е., С.С.М., Г.К.В., Г.М.Н., Р.В.Т., Д.Д.Н., П.В.З., М.И.П., А.В.И., Б.Э.Х., В., К.А.И., А.А.А., Д.Е.М., Л.А.Т., Г.И.В., С.М.Л., Ш.Л.В., С.А.А., Г.З.С., З.Т.И., С.Б.А., И.С.М., П.Е.Ф., П.А.Г., П.Ф.И., С.Н.Н., Т.В.И., Г.Е.А., Ф.И.М., М.В.А., Ч.В.Ф., К.Л.Н., К.И.А., Х.Н.Н., Б.Н.В., Л.Б.П., П.В.Д., М.Ю.Н., П.И.В., Б.А.А., К.М.Я., Б.Б.Б., Т.Н.П., В.Г.В., П.В.А., С.Ю.И., В.В.И., П.В.М., В.И.П.

на определение от 21.09.2007 г.

Арбитражного
суда г. Москвы

принятое судьей Чадовым А.С.

и на постановление от 30.11.2007 г. N 09АП-15578/2007-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Жуковым Б.Н., Овчинниковой С.Н., Веденовой В.А.

по делу N А40-55401/06-12-324

по иску кредиторов ООО КБ “Прима-банк“ (Г.Л.П., К.Г.М., В.А.В., Ш.З.А. и др.)

к Центральному Банку России (в лице К.А.А., Ш.К.Б., Я.Д. М., Д.Е.И.); конкурсному управляющему Г.В.В.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 838 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не статья 283.

о взыскании с Центрального банка России в пользу вкладчиков денежные средства в соответствии со ст. ст. 283, 395, 839 ГК РФ согласно договорам, с учетом просрочки, инфляции и морального ущерба до дня фактической выплаты долга и с учетом наличия преднамеренного и фиктивного банкротства ООО КБ “Прима-банк“; привлечении бывшего конкурсного управляющего Г.В.В. к субсидиарной ответственности.

установил:

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 838 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не статья 238.

кредиторы ООО КБ “Прима-Банк“ обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Центрального Банка России в пользу вкладчиков денежных средств в соответствии со ст. ст. 238, 395 и 839 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно договорам, с учетом просрочки, инфляции и морального ущерба до дня фактической выплаты долга и с учетом наличия преднамеренного и фиктивного банкротства ООО КБ “Прима-Банк“; привлечении бывшего конкурсного управляющего Г.В.В. к субсидиарной ответственности.

Определением от 21 сентября 2007 г. Арбитражного суда города Москвы дело N А40-55401/06-12-324 по заявлению кредиторов ООО КБ “Прима-Банк“ от 14 августа 2006 г. о взыскании с Центрального Банка Российской Федерации в пользу вкладчиков денежных средств в соответствии со ст. ст. 238,
395 и 839 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно договорам, с учетом просрочки, инфляции и морального ущерба до дня фактической выплаты долга и с учетом наличия преднамеренного и фиктивного банкротства ООО КБ “Прима-Банк“; привлечении бывшего конкурсного управляющего Г.В.В. к субсидиарной ответственности - прекращено.

Определение суда первой инстанции мотивировано тем, что истцам по заявленным исковым требованиям в соответствии с положениями, предусмотренными главами 3, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит обращаться в суд общей юрисдикции.

Постановлением от 30 ноября 2007 г. N 09АП-15578/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2007 г. по делу N А40-55401/06-12-324 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение суда первой инстанции указал, что суд первой инстанции правомерно в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу, поскольку исходя из субъектного состава участников процесса и заявленных исковых требований, а также оснований иска, данный спор неподведомственен арбитражному суду.

От истцов - кредиторов ООО КБ “Прима-Банк“ поступила кассационная жалоба (вх. N КГ-А40/1341-08-А; Б; В; Г; К; Л от 05 февраля 2008 г.), в которой заявители просили отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2007 г. и постановление от 30 ноября 2007 г. N 09АП-15578/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-55401/06-12-324 в полном объеме, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. Принять по делу новый судебный акт и удовлетворить исковые требования.

Определениями Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/1341-08-Б, В, Г, К, Л от 12 февраля 2008 г. возвращены кассационные жалобы от 31
января 2008 г. судом кассационной инстанции было установлено, что они поданы на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Истец - Г.Л.П., К.Г.М., Ш.А.В., Н.Ю.П. и др., а также ответчики - Центральный Банк России, конкурсный управляющий Г.В.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Ответчик - Центральный Банк России представил ходатайство от 09.04.2008 г. N 31-3-1/567 о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей (вх. N КГ-А40/1341-08-Д2 от 10.04.2008 г.).

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду, и каких-либо ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции истцы - кредиторы ООО КБ “Прима-Банк“ - подтвердили свои позиции, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный
суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Принимая судебные акты, суд правильно исходил из того, что согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, в соответствии с которой арбитражный суд рассматривает в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Судебные инстанции обоснованно указали, что спор по рассматриваемому делу не является экономическим и не относится к спорам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующими в деле лицами, в том числе истцами и ответчиками, могут быть граждане (физические лица), не являющиеся индивидуальными предпринимателями, но лишь при рассмотрении дел, указанных в ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к которым данное дело не относится.

Таким образом, доводы заявителей кассационной жалобы - кредиторов ООО КБ “Прима-банк“ о подведомственности данного спора арбитражному суду не принимаются судом кассационной инстанции во внимание и отклоняются как необоснованные. В соответствии с п. 1 ст. 11 и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
требования гражданина о защите гражданских прав путем компенсации морального вреда подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции и неподведомственны арбитражному суду.

В силу изложенного суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, обоснованно пришел к выводу о том, что кредиторы ООО КБ “Прима-Банк“ не имеют право на обращение в арбитражный суд с указанными требованиями и дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем прекратил производство по делу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается.

В силу этого суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение от 21 сентября 2007 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 ноября 2007 года N 09АП-15578/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-55401/06-12-324 оставить без изменения, кассационную жалобу кредиторов ООО КБ “Прима-Банк“ - без удовлетворения.

Председательствующий

судья

В.В.ПЕТРОВА

судьи

Е.А.БРАГИНА

И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА