Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 08.05.2008 N КА-А40/2356-08 по делу N А40-22346/07-114-140 В удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налоговой санкции отказано правомерно, так как налоговым органом нарушена процедура привлечения налогоплательщика к ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2008 г. N КА-А40/2356-08

Дело N А40-22346/07-114-140

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Нагорной Э.Н., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца - Б. - доверенность N 57-04-05/7 от 25 декабря 2007 года

от ответчика - М., доверенность N 1292-Д от 17 декабря 2007 года.

рассмотрев 05 мая 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение от 03 октября 2007 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Смирновой Е.В.

постановление от 17 декабря 2007 года N 09АП-16554/2007-АК

Девятого арбитражного
апелляционного суда

принятое судьями Яремчук Л.А., Крекотневым С.Н., Седовым С.П.

по заявлению Межрегиональной ИФНС России по КН N 6

о взыскании штрафа в размере 1 828 317 руб.

к ОАО “Российские железные дороги“

установил:

Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ (далее - общество, ответчик) о взыскании штрафных санкций в сумме 1 828 317 руб. согласно решению Инспекции от 02.11.2006 г. N 57-14/340.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Межрегиональной ИФНС России по КН N 6, в которой налоговый орган ставит вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для данного дела, а также на неверную оценку доводов налогового органа.

Инспекция, руководствуясь ст. 171 - 172 НК РФ, указала на то, что при сравнении налоговых деклараций за аналогичный период с данными расшифровок, представленных ОАО “РЖД“, установила, что заявленная Обществом сумма к вычету в размере 9 141 585 руб. не была отражена в представленных налоговых декларациях и не уплачивалась в бюджет за соответствующий налоговый период, следовательно, Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа.

Кроме того, налоговый орган указывает, что представленные в суд 1-ой инстанции декларации и
расшифровки в нарушение требований ст. 169, 170 НК РФ не были оценены судом

Также инспекция полагает, что вынесение решения без участия налогоплательщика не свидетельствует о неправомерности привлечения его к налоговой ответственности, поскольку право на представление документов, объяснений, возражений возникло у Общества с момента получения требования налогового органа. Инспекцией полностью соблюдена установленная законом процедура привлечения к налоговой ответственности по результатам камеральной налоговой проверки.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации Общества по НДС за апрель 2004 года Инспекцией вынесено решение N 57-14/340 от 02.11.2006 г. “О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Указанным решением инспекция привлекла
общество к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДС за апрель 2006 г. в виде взыскания штрафа в размере 1 828 317 руб., а также предложила заявителю уплатить сумму не полностью уплаченного НДС в размере 9 141 585 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 947 982 руб.

На основании указанного решения Инспекция выставила и направила требование N 178 от 10.11.2006 г. об уплате налоговой санкции в сумме 1 828 317 руб., которое не было исполнено.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований налогового органа, суд исходил из того, что из решения налогового органа невозможно установить, каким образом налоговый орган установил, что за периоды декабрь 2003 г., январь - апрель 2004 г. налогоплательщик заявил к вычетам НДС, исчисленный к уплате с полученных авансов за декабрь 2003 г., в размере 5 458 189 493 руб.

Также суд указал на непредставление Инспекцией доказательств, свидетельствующих о том, что Общество необоснованно включило в сумму налоговых вычетов по налоговой декларации по НДС за апрель 2004 г. по коду строки 340 НДС в размере 9 141 585 руб.

Суды установили, что в соответствии с уточненной налоговой декларацией за апрель 2004 г. Общество предъявило к налоговым вычетам сумму налога, исчисленную и уплаченную налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, подлежащих вычету после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг) в размере 4 527 138 641 руб. (по коду строки 340).

Кроме того, общество представляло в Инспекцию расшифровку строки 340 названной декларации, в соответствии с которой по коду
строки 340 была включена также сумма налога, уплаченная в декабре 2003 г. в размере 9 141 585 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд законно и обоснованно пришел к выводу о правомерности вычета, заявленного Обществом и не доказанности доводов инспекции.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о нарушении инспекцией процедуры привлечения заявителя к налоговой ответственности.

Исходя из конституционных прав налогоплательщика и положений налогового законодательства, а также Определений Конституционного суда РФ от 12.07.2006 г. N 266-О и N 267-О, неизвещение налогоплательщика о месте и времени вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки, то есть ограничение его права на дачу объяснений, возражений, представление документов по рассматриваемому вопросу, является существенным нарушением налогового законодательства и прав заявителя.

Кассационная инстанция, исходя из вышеизложенного, отклоняет довод Инспекции о ненарушении процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и соглашается с судами нижестоящих инстанций.

Ссылка Инспекции на неисследованность судом 1-й инстанции представленных в материалы дела деклараций и расшифровки, представленной Обществом, не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку выводы суда по настоящему делу основывались на указанных документах и информация, содержащаяся в них, послужила основанием для принятия оспариваемого решения.

Суд кассационной инстанции считает доводы кассационной жалобы несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку исследовались судом первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2007 года по делу N А40-22346/07-114-140 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N
6 - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.ШИШОВА

Судьи

Э.Н.НАГОРНАЯ

В.А.ЧЕРПУХИНА