Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.01.2008 по делу N А49-7371/2007-269/1 Исковые требования о взыскании задолженности по договору на обеспечение металлопродукцией, оказание услуг по хранению и подготовке металлопродукции к производственному потреблению и пеней за просрочку платежа удовлетворены в полном объеме, поскольку задолженность подтверждена материалами дела, факт получения продукции истец подтвердил товарными накладными, а также актом сверки взаиморасчетов, подписанным сторонами, возражений по размеру неустойки ответчик не заявил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2008 г. по делу N А49-7371/2007-269/1

(извлечение)

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Металлсервис-Поволжье“, 440052, г. Пенза, ул. Баумана, 30

к ООО “Промспецстроймонтаж“, 440008, г. Пенза, ул. Дзержинского, 4

о взыскании суммы 630 408 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Матвеева А.Т. - представитель по доверенности от 20.12.2007 г., Купцов Е.С. - генеральный директор

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Металлсервис-Поволжье“ обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Промспецстроймонтаж“ о взыскании суммы 630 408 руб. 70 коп., включающей задолженность в сумме 435 550 руб. 10 коп. по оплате
металлопродукции, поставленной ответчику по договору N 105 от 25.10.2006 г., а также пени в связи с просрочкой платежа в сумме 194 858 руб. 60 коп.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования: просил взыскать задолженность в сумме 199 000 руб. 10 коп., в связи с оплатой ответчиком части долга, пени в сумме 164 133 руб. 90 коп.

Ответчик ни в предварительное судебное заседание, ни в судебное заседание не явился, иск по существу предъявленных требований не оспорил, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

25 октября 2006 года стороны заключили договор на обеспечение металлопродукцией, оказание услуг по хранению и подготовке металлопродукции к производственному потреблению. По условиям договора истец обязывался обеспечить ответчика металлопродукцией по заявке последнего, а ответчик, с учетом условий дополнительного соглашения к договору от 30.10.2006 г., оплатить полученную продукцию в 20-дневный срок после получения продукции. Объем и номенклатуру продукции стороны согласовали в спецификациях к договору.

В счет исполнения обязательства по договору истец в феврале 2007 года поставил ответчику на сумму 1 136 550 руб. 10 коп. по накладным, перечисленным в исковом заявлении. Факт получения продукции истец подтвердил товарными накладными, а также актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 16.03.2007 г., подписанным сторонами.

Обязательство по оплате продукции ответчик исполнил частично. На день обращения с иском истец числил за ответчиком задолженность в сумме 435550 руб. 10 коп. После обращения истца с
иском ответчик оплатил часть долга в сумме 236 550 руб. платежным поручением N 611 от 21.12.2007 г. Задолженность в сумме 199 000 руб. ответчиком не оплачена, подтверждена материалами дела и подлежит взысканию в соответствии со ст. 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За несвоевременное исполнение обязательства по оплате полученной продукции истец просит взыскать с ответчика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа в день в соответствии с п. 8 Дополнительного соглашения к договору. Неустойка предъявлена истцом ко взысканию в сумме 165 133 руб. 90 коп. за период с 01.04.2007 г. по 08.11.2007 г. Истец полагает, что предъявление неустойки в указной сумме является соразмерной последствиям неисполнения обязательства со стороны ответчика, так как обычно истец производит поставку металлопродукции на условиях предварительной оплаты или с предоставлением обеспечения обязательства по оплате. В договоре с ответчиком истец обеспечил исполнение обязательства по оплате неустойкой в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Иск в части взыскания неустойки ответчиком иск не оспорен, просрочка платежа подтверждена материалами дела, неустойка в сумме 165 133 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с суммы 600 684 руб. в связи с оплатой ответчиком задолженности в сумме 236 550 руб. после обращения истца с иском.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика с суммы 600 684 руб.

2. Взыскать
с общества с ограниченной ответственностью “Промспецстроймонтаж“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Металлсервис-Поволжье“ задолженность в сумме 199 000 руб. 10 коп., пени в сумме 165 133 руб. 90 коп., всего сумму 364 134 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 507 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Металлсервис-Поволжье“ из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне оплаченную по платежному поручению N 1066 от 04.12.2007 г. государственную пошлину в сумме 297 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня принятия решения.