Постановление ФАС Московского округа от 04.05.2008 N КГ-А41/2199-08 по делу N А41-К1-13529/07 В удовлетворении исковых требований о понуждении к соблюдению установленной законодательством формы договора (дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка) отказано правомерно, так как в договоре арендная плата установлена не в твердой сумме и является определяемой, договор содержит механизм изменения арендной платы и не предусматривает условий о внесении изменений в договор аренды в части арендной платы путем подписания дополнительного соглашения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2008 г. N КГ-А41/2199-08
Дело N А41-К1-13529/07
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2008 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.
судей Завирюха Л.В., Комоловой М.В.
при участии в заседании:
от истца Н. дов. от 25.06.2007
от ответчика З. дов. от 21.04.2008
рассмотрев 24.04.2008 в судебном заседании кассационную жалобу КУИ Можайского района Московской области
на решение от 30.10.2007
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Колкановым И.П.
на постановление от 27 декабря 2007 N А41-К1-13529/07
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.
по иску Комитета по управлению имуществом Можайского района Московской области
о внесении изменений в договор аренды и понуждении их зарегистрировать
к ООО “Карго Транс Можайск“
установил:
Комитет по управлению имуществом Можайского района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Карго Транс Можайск“ о понуждении к соблюдению установленной законодательством формы договора (дополнительного соглашения) и понуждении зарегистрировать дополнительное соглашение к договору N 84/02 в установленном порядке.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2007 года в иске отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 решение оставлено без изменения.
На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и передаче дела на новое рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.
Судом установлено, что 08 августа 2002 года между Комитетом по управлению имуществом Можайского района (Арендодатель) и ООО “Карго Транс Можайск“ (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 82/02, по условиям которого Арендодатель сдает в пользование за плату земельный участок по адресу г. Можайск, проезд Мира, д. 3 площадью 26 136 кв. м, кадастровый номер 50:18:001 02 01:9999/002, а Арендатор принимает его в пользование в соответствии с прилагаемым планом земельного участка, выданным Можайским Комитетом по земельным ресурсам и землепользованию. Участок предоставляется для эксплуатации склада из категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения.
27 октября 2006 года Комитет по управлению имуществом Можайского района составил дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 84/02 от 08.08.02, согласно которому измена категория земель на земли поселений, а также базовый размер арендной платы. В названном дополнительном соглашении установлено, что оно вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.05.
Суд, отказывая в иске о внесении изменений в п. 1.2 договора в части изменения категории земельного участка обоснованно исходил из того, что на момент составления Комитетом по управлению имуществом Можайского района дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 84/02 от 08.08.02 органами, осуществляющими деятельность по ведению государственного земельного кадастра, исправление технической ошибки в части категории земель, не производилось.
Из уведомления об исправлении технической ошибки от 13.11.2007 следует, что исправление технической ошибки произведено в ноябре 2007 года.
В договоре аренды земельного участка N 84/02 от 08.08.2002 арендная плата установлена в нетвердой сумме и является определяемой, договор содержит порядок (механизм) изменения арендной платы и не предусматривает условий о внесении изменений в договор аренды в части арендной платы (п. п. 2.3. и 2.4) путем подписания дополнительного соглашения.
Дополнительное соглашение содержит условия о распространении своего действия на отношения, возникшие с 01.01.2005. Данное условие в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ возможно только по соглашению сторон, поскольку в судебном порядке договор считается измененным с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (п. 3, ст. 453 ГК РФ).
Учитывая изложенное оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2007 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу N А41-К1-13529/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
М.В.КОМОЛОВА