Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.04.2008 N КГ-А40/3373-08 по делу N А40-39235/07-94-301 Заявление об обязании ответчика внести сведения об объекте недвижимого имущества в реестр федерального имущества с указанием балансодержателя объекта удовлетворено правомерно, так как исключение ответчиком сведений из реестра федерального имущества фактически является изъятием имущества из оперативного управления заявителя и нарушает его права и законные интересы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2008 г. N КГ-А40/3373-08

Дело N А40-39235/07-94-301

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2008 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Брагиной Е.А.

судей Волкова С.В., Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от заявителя - К., дов. N 106д от 27.12.2007 г.

от ответчика - П., дов. N 30-17/13993 от 02.11.2007 г.

рассмотрев 23 апреля 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве

на решение от 25 декабря 2007 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Ерохиным А.П.

по делу N А40-39235/07-94-301

по иску (заявлению) ФГУК “Агентство по управлению
и использованию памятников истории и культуры“

об обязании внести сведения об объекте недвижимости в реестр

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве

третье лицо - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом

установил:

ФГУК “Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве внести сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 30/11, общей площадью 8481,3 кв. м, в реестр федерального имущества с указанием балансодержателя объекта ФГУК “Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры“.

Заявление мотивировано тем, что объект, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 30/11, общей площадью 8481,3 кв. м, был закреплен за заявителем на праве оперативного управления и внесен в реестр федерального имущества. Поручением от 17.11.2006 г. N ДА-09/26679 ТУ Росимущества по г. Москве было предписано на основании распоряжения Росимущества от 01.08.2005 г. N 1795-р, впоследствии признанного недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-74655/05-120-650, исключить объект из реестра федерального имущества. Таким образом, исключение объекта из реестра федерального имущества на основании распоряжения Росимущества от 01.08.2005 г. N 1795-р фактически является изъятием объекта из хозяйственного оборота, незаконно и существенно нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2007 по делу N А40-39235/07-94-301 заявление ФГУК “Агентство по
управлению и использованию памятников истории и культуры“ удовлетворено. При этом суд первой инстанции исходил из того, что исключение сведений из реестра федерального имущества фактически является изъятием имущества из оперативного управления заявителя и нарушает его права и законные интересы.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось

В кассационной жалобе на решение Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что запись об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 30/11, исключена из реестра федерального имущества в результате выявления факта двойного учета. При этом заявитель считает, что судом неверно отклонен довод ответчика о том, что выявленные сведения об Ф.И.О.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ФГУК “Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры“ возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение законным и обоснованным.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Отзывы на кассационную на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права
при принятии обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Минимущество России распоряжением от 06.08.2006 г. N 3438-р передало ФГУК “Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры“ на праве оперативного управления здание, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 30/11, предписав названному Агентству принять это здание на свой баланс и представить данные для включения в реестр федерального имущества.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 03.08.2005 г. N 1795-р признаны не подлежащими применению распоряжения Минимущества России, в том числе распоряжение от 06.08.2006 г. N 3438-р.

В соответствии с поручением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 17.11.2006 г. N ДА-09/2667 сведения о вышеуказанном объекте недвижимости удалены из государственной базы данных федерального имущества на основании распоряжения Росимущества от 03.08.2005 г. N 1795-р.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2006 года по делу N А40-74655/05-120-650 распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 03.08.2005 г. N 1795-р признано недействительным.

Таким образом, судом правильно отмечено, что исключение объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 30/11, из реестра федерального имущества на основании распоряжения Росимущества от 03.08.2005 г. N 1795-р является незаконным.

В то же время судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего заявления здание, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 30/11, зарегистрировано в реестре федерального имущества как имущество казны Российской Федерации, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 19.01.2007 г. N 02-387/ГВ.

Согласно пункту 1 статьи
2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В качестве документа, положенного в основание государственной регистрации права оперативного управления ФГУК “Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры“ на спорное здание в реестре федерального имущества значится распоряжение Минимущества России от 06.08.2006 г. N 3438-р.

Суд констатировал, что спорное здание в установленном законом порядке, включая требования статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, не изымалось собственником из оперативного управления ФГУК “Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры“, следовательно, оснований для прекращения права оперативного управления заявителя на спорное здание не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что исключение сведений из реестра федерального имущества фактически является изъятием имущества из оперативного управления ФГУК “Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры“, что в данном случае недопустимо.

Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы об исключении сведений из реестра федерального имущества в результате выявления факта двойного учета правомерно отклонены судом, учитывая, что выявленные сведения об объекте, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 30/11, не идентичны.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение вынесено на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 25 декабря 2007 года Арбитражного
суда г. Москвы по делу N А40-39235/07-94-301 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.БРАГИНА

Судьи

С.В.ВОЛКОВ

В.К.ТИХОНОВА