Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2008 N КА-А40/3392-08-Б по делу N А40-29653/07-107-169 Дело о взыскании налоговых санкций за привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, направлено в апелляционную инстанцию для принятия к производству апелляционной жалобы и рассмотрения по существу в связи с тем, что суд не учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении или вручении заявителю копии решения суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2008 г. N КА-А40/3392-08-Б

Дело N А40-29653/07-107-169

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2008 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Букиной И.А.

судей Алексеева С.В., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя Х. по дов. от 30.07.2007 N б/н

от ответчика Н. по дов. от 19.06.2007 N 198

от третьего лица З. по дов. от 21.12.2007 N 05-04/128417

рассмотрев 23.04.2008 в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 2 по г. Москве

на определение от 04 марта 2008 года N 09АП-2513/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Солоповой Е.А.

по делу N А40-29653/07-107-169

по иску (заявлению)
ИФНС России N 2 по г. Москве

о взыскании налоговых санкций

к ФГУП “ФТ-Центр“

третье лицо ИФНС России N 9 по г. Москве

установил:

Арбитражный суд г. Москвы решением от 31.08.2007 отказал ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - налоговый орган, заявитель) в удовлетворении требования о взыскании с ФГУП “ФТ-Центр“ (далее - общество, ответчик) налоговых санкций в размере 2 615 564 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ.

Не согласившись с принятым по делу решением, налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что копия судебного акта была получена представителем налогового органа 22.01.2008, копия решения не была направлена в адрес налогового органа в пятидневный срок со дня принятия решения, в связи с чем не было возможности обжаловать судебный акт в установленные сроки.

Определением от 04.03.2008 суд апелляционной инстанции отказал налоговому органу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил апелляционную жалобу.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене и восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, считая, что оно принято с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела и документов о вручении (не вручении) копии судебных актов трем участникам процесса; доводы и выводы суда не соответствуют действительности.

В заседании суда кассационной инстанции представителем ответчика заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представители налогового органа не возражали.

Рассмотрев
ходатайство и учитывая мнение представителей налоговых органов, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает вынесенное по делу определение законным и обоснованным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, третье лицо отзыв не представило, поддержало доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Законность определения проверяется в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции считает, что определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и возвращая в связи с этим апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обстоятельства, указанные в ходатайстве, документально не подтверждены; в материалах дела отсутствует расписка, на которую ссылается налоговый орган, о получении копии решения именно 22.01.2008; в материалах дела имеется уведомление о вручении налоговому органу копии решения 20.09.2007 (получил ведущий специалист К.); печать Арбитражного суда г. Москвы “копия верна“ от 22.01.2008 не свидетельствует о позднем направлении копии судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат материалам дела в связи со следующим.

Ссылаясь на наличие в материалах дела уведомления о вручении налоговому органу копии решения 20.09.2007 (получил ведущий специалист К.) (л.д. 9 т. 2), суд апелляционной инстанции не учел, что данное уведомление относится к третьему лицу - ИФНС России N 9 по г.
Москве, а не к заявителю по делу - ИФНС России N 2 по г. Москве.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления Арбитражным судом г. Москвы копии решения от 31.08.2007 в адрес ИФНС России N 2 по г. Москве. Более того, на обложке данного дела (т. 1) указано, что 03.09.2007 судом первой инстанции направлялись две копии решения и имеются в связи с этим только два уведомления (л.д. 9 - 10 т. 2). В то время как по делу имелись три участника арбитражного процесса, что не было учтено судом апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства заявителя.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении или вручении заявителю копии решения суда от 31.08.2007 до 22.01.2008.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не было оснований для возврата апелляционной жалобы, определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене с направлением апелляционной жалобы заявителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ на рассмотрение по существу в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2007 года по делу N А40-29653/07-107-169 отменить, дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для принятия к производству апелляционной жалобы ИФНС России N 2 по г. Москве и рассмотрения по существу.

Председательствующий

И.А.БУКИНА

Судьи:

С.В.АЛЕКСЕЕВ

В.А.ДОЛГАШЕВА