Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2008 N КА-А40/3229-08 по делу N А40-37945/07-7-253 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения конкурсной комиссии Федерального агентства по культуре и кинематографии Российской Федерации об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе отказано правомерно, так как конкурсная заявка истца не соответствовала требованиям, предъявляемым к участникам конкурса.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2008 г. N КА-А40/3229-08

Дело N А40-37945/07-7-253

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей - Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя - Л. по дов. от 19.03.08 N 4/08

от заинтересованного лица - Г. по дов. 28.12.07 N 70

от третьих лиц - ФАС России Ш. по дов. от 14.11.07 N ИА/21614, ФГУК “ГосБВИМЗ“ З. по дов. от 17.04.08

рассмотрев 21 апреля 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу общероссийского военно-исторического общественного движения

на решение от 26 ноября 2007 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое
судьей Белицкой С.В.

на постановление от 15 февраля 2008 г. N 09АП-18562/07-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Афанасьевой Т.К., Солоповой А.А., Поповым В.В.

по делу N А40-37945/07-7-253

по заявлению общероссийского военно-исторического общественного движения

о признании незаконным решения конкурсной комиссии Федерального агентства по культуре и кинематографии Российской Федерации

3-е лица - Федеральная антимонопольная служба, Федеральное государственное учреждение “Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник“,

установил:

Общероссийское военно-историческое общественное движение (далее - ОВИОД) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения конкурсной комиссии Федерального агентства по культуре и кинематографии Российской Федерации (далее - Роскультура) об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС РФ) и Федеральное государственное учреждение “Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник“ (далее - ФГУК “ГосБВИМЗ“).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 г., в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ОВИОД подало кассационную жалобу в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, выводы арбитражных судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и сделаны при неправильном применении норм материального права.

Отзывы на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от Роскультура, ФАС РФ и ФГУК “ГосБВИМЗ“ в арбитражный суд кассационной инстанции не поступали.

В судебном заседании представитель ОВИОД поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней.

Представители Роскультура, ФАС РФ и ФГУК “ГосБВИМЗ“
с доводами кассационной жалобы не согласились, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, 27.07.07 конкурсная комиссия Роскультура, рассмотрев заявки на участие в конкурсе “Фестиваль военно-исторических клубов, посвященный 195-ой годовщине Бородинского сражения“ на предмет соответствия требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствия участников размещения заказа требованиям законодательства о размещении заказов, приняла решение об отказе в допуске ОВИОД к участию в конкурсе и признало в качестве единственного участника ФГУК “ГосБВИМЗ“ (пункты 4.2 и 4.3 Протокола от 27.07.07 N 2-267к-1110).

Полагая, что отказ в допуске к участию в конкурсе незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, ОВИОД обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражные суды исходили из несоответствия заявки ОВИОД требованиям конкурсной документации.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - Закон) при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае
несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы. В случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для государственных или муниципальных нужд конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа, решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объема услуг, указанных в извещении о проведении конкурса, количеству товаров, объему услуг, указанным в заявке на участие в конкурсе.

Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела, конкурсной документацией по проведению открытого конкурса на право заключения государственного контракта по проведению Фестиваля были установлены: характеристики и объем работ, осуществляемых в рамках выполнения государственного контракта; источник финансирования заказа - федеральный бюджет. Начальная (максимальная) цена контракта, указанная в конкурсной документации и в извещении о проведении конкурса, составляла 2 500 000 руб.

Оформляя заявку, ОВИОД указано на освоение денежных средств следующим образом: общая стоимость работ по государственному контракту согласно заявке составляет 12 878 702 руб. из них: - участие государственного заказчика по госконтракту - 100 руб., в том числе НДС 18% - 16 руб.; - участие ОВИОД - 12 878
602 руб.

Таким образом, как справедливо указали арбитражные суды, освоение денежных средств, выделенных федеральным бюджетом для проведения фестиваля, ОВИОД в полном объеме не произведено и составило 100 руб. из 2 500 000 руб., данные средства направлены на рассылку приглашений объединениям военно-исторических клубов по почте (20 конвертов x 5 руб.), что не было предусмотрено, в том числе ч. 3, раздела “подготовительный этап“ конкурсной документации в качестве подготовительных работ по проведению фестиваля.

Установив указанные обстоятельства, арбитражные суды, сославшись на нормы Закона, предусматривающие основания для отказа в допуске на участие в конкурсе, пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения Роскультуры незаконными.

Из положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются арбитражным судом незаконными только при наличии одновременно двух необходимых условий: такие решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; при отсутствии хотя бы одного из указанных условий заявление не может быть удовлетворено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемого решения Закону.

Приведенные в кассационной жалобы доводы были предметом рассмотрения судов, и им давалась правовая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Ссылка ОВИОД на несоответствие выводов арбитражных судов фактическим обстоятельствам дела сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо в надзорной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием
для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 г. N 09АП-18562/07-АК по делу N А40-37945/07-7-253 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

ЛАТЫПОВА Р.Р.

Судьи

АГАПОВ М.Р.

ВОРОНИНА Е.Ю.