Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.04.2008 N КА-А40/3155-08 по делу N А40-57030/07-12-354 В соответствии с действующим законодательством РФ в настоящее время наряду с контрольно-кассовыми машинами, оснащенными фискальной памятью, при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт допускается применение электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2008 г. N КА-А40/3155-08

Дело N А40-57030/07-12-354

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя)

от ответчика М., доверенность от 28.03.2008 N 10

рассмотрев 17.04.2008 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве,

на решение 22.11.2007 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Чадовым А.С.,

на постановление от 17.01.2008 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-57030/07-12-354

по заявлению ООО “Нова“

к Инспекции федеральной налоговой службы N 21 по
г. Москве

об отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Нова“ (далее - ООО “Нова“, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации N 21 по городу Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.10.2007 N 7/312 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008, заявленные требования были удовлетворены, в связи с недоказанностью события административного правонарушения.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обосновании своей жалобы налоговый орган указал, что судебные акты были вынесены с нарушением норм материального и процессуального права и следовательно подлежат отмене, так как факт совершения Обществом административного правонарушения доказан и на основании этого правомерно привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ.

Представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явилось. В силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ. жалоба рассматривается без его участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 12.09.2007 сотрудниками ИФНС
России N 21 по г. Москве была проведена проверка на предмет соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее Закон, N 54-ФЗ от 22.05.2003) терминала N 8360330 расположенного по адресу: г. Москва, ул. Михайлова, д. 41/4 и принадлежащего ООО “Нова“. На момент проверки деятельность велась, терминал работал.

В результате проверки установлено, что при оплате услуг Интернета на сумму 100 рублей терминал распечатал квитанцию N 108 без признаков фискального режима. Чек отпечатан и выдан не был в связи с отсутствием контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) в данном терминале.

Выявленное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 12 октября 2007 года N 0059275 и протоколе об административном правонарушении от 15 октября 2007 года N 0026872.

Постановлением от 24.10.2007 N 7/312 Общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 40 000 рублей за совершение административного правонарушения по статье 2 и 5 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. Общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, также указав, что сам порядок привлечения Общества к административной ответственности ИФНС России N 21 по г. Москве нарушен не был.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие
соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли, либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы, либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ФЗ N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. контрольно-кассовой техникой являются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-вычислительные комплексы.

Согласно Федеральному закону N 54-ФЗ от 22.05.2003 на территории России в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при оказании услуг населению должны применяться модели контрольно-кассовой техники, соответствующие определенным требованиям и включенные в Государственный реестр.

В силу Закона контрольно-кассовая техника, должна соответствовать определенным требованиям и быть включена в Государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 285 функции по ведению Государственного реестра контрольно-кассовой техники возложены на Федеральное агентство по промышленности.

В настоящее время Государственный реестр контрольно-кассовой техники, включающий в себя электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, а также программно-технические комплексы, отсутствует.

Пунктом 3 статьи 2 ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ определены виды деятельности, при которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные
расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, одним из которых является разносная мелкорозничная торговля продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи) с ручных тележек, корзин, лотков (в том числе защищенных от атмосферных осадков каркасами, обтянутыми полиэтиленовой пленкой, парусиной, брезентом).

Из примечания к п. 24 раздела 2.2 ГОСТа Р-51303-99, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.08.99. N 242-ст следует, что торговые автоматы относятся к передвижным средствам развозной и разносной торговли.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП, за неприменение контрольно-кассовых машин“ разъяснено, что в соответствии со статьей 1 ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ в настоящее время наряду с контрольно-кассовыми машинами, оснащенными фискальной памятью, при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт допускается применение электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно- технических комплексов.

Из вышесказанного усматривается что довод приведенный Инспекцией о том, что терминал, через который ООО “Нова“ осуществляет прием оплаты услуг Интернета, не включен в Государственный реестр, не имеет значения при определении наличия состава административного правонарушения.

Таким образом, суды верно пришли к выводу, что Инспекцией не доказан состав правонарушения, а именно, совершение Обществом противоправных действий, за которые статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Выводы судов о применении нормы права установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых
является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2007 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по делу N А40-57030/07-12-354 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю.ВОРОНИНА

Судьи

Р.Р.ЛАТЫПОВА

И.В.ТУБОЛЕЦ