Решения и определения судов

Определение ФАС Московского округа от 21.04.2008 N КГ-А40/1100-08 по делу N А40-80597/06-45-647 Производство по кассационной жалобе прекращено, так как на момент рассмотрения кассационной жалобы прекратило свое действие обжалуемое определение арбитражного суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2008 г. N КГ-А40/1100-08

Дело N А40-80597/06-45-647

Резолютивная часть определения оглашена 14 апреля 2008 года.

Полный текст определения изготовлен 21 апреля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Яскина С.А.,

судей: Федосеевой Т.В. и Завирюха Л.В.

при участии в заседании:

от истца - МУП “Муниципальное предприятие Пушкинского района МО “Электросеть“: У. (доверенность от 04.04.2008 N 30);

от ответчика - ОАО “Мосэнергосбыт“: М. - ведущий юрисконсульт отдела правовой защиты на ОРЭ и РРЭ правового управления (доверенность от 25.12.2007 N 91-09-332),

рассмотрев 14 апреля 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Мосэнергосбыт“ - ответчика

на определение от 03 октября 2007 года

Арбитражного
суда города Москвы,

принятое судьей Лопуховой М.А.

и на постановление от 27 ноября 2007 года

N 09АП-15498/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Барановской Е.Н., Поповым В.В. и Смирновой Е.В.

по делу N А40-80597/06-45-647

по иску МУП “Муниципальное предприятие Пушкинского района МО “Электросеть“

к ОАО “Мосэнергосбыт“

о взыскании 40 484 963 рублей 12 копеек,

в деле участвует третье лицо: ООО “Пушкино-энергосбыт“,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие “Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области “Электросеть“ (г. Пушкино) (далее по тексту - МУП “Электросеть“ или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении решения того же суда от 06 июня 2007 по делу N А40-80597/06-45-647, которым с Открытого акционерного общества “Мосэнергосбыт“ (г. Москва) (далее - ОАО “Мосэнергосбыт“ или ответчик) в пользу МУП “Электросеть“ взыскано 40 484 963 рубля 12 копеек неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований о разъяснении вступившего в законную силу решения истец ссылался на то, что сумма неосновательного обогащения возникла у ответчика в связи с неоплатой услуг истца по передаче электрической энергии, оказанных в период с 01.09.2006 по 30.11.2006, притом что в решении арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2007 не были указаны неоплаченные ответчиком суммы за каждый месяц отдельно. Кроме того, в названном решении суда первой инстанции не было указано, что стоимость услуг была рассчитана истцом за минусом потерь электроэнергии, установленных Энергетическим комитетом Московской области.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2007 года заявление МУП “Электросеть“ было удовлетворено (т. 14, л.д. 29). При этом суд первой инстанции разъяснил решение от 06.06.2007, указав в резолютивной части определения, что: сумма неосновательного обогащения ответчика составила за сентябрь 2006 года - 10 946 434
рубля 92 копейки, за октябрь 2006 года - 14 093 446 рублей 49 копеек, за ноябрь 2006 года - 15 445 081 рубль 71 копейку; а также, что стоимость услуг по передаче электроэнергии за сентябрь - ноябрь 2006 года является суммой неосновательного обогащения и рассчитана за минусом потерь электроэнергии, установленных для истца на 2006 год Энергетическим комитетом Московской области в размере 12,49%, при этом стоимость потерь электроэнергии за сентябрь 2006 года составила 3 234 079 рублей 48 копеек, за октябрь 2006 года - 4 188 541 рубль 89 копеек, за ноябрь 2006 года - 4 593 872 рубля 50 копеек.

При этом арбитражный суд первой инстанции пояснил, что из материалов дела, в том числе расчета истца, следовало, что доводы истца являлись обоснованными, соответствовали расчету суммы неосновательного обогащения, что указанные обстоятельства не нашли своего отражения в решении.

Девятый арбитражный апелляционный суд, в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно проверив правомерность и обоснованность заявленных МУП “Электросеть“ требований по доводам апелляционной жалобы ответчика, согласился с выводами суда первой инстанции, оставив своим постановлением от 27 ноября 2007 года (резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2007 года) определение суда первой инстанции от 03.10.2007 о разъяснении судебного акта первой инстанции без изменения (т. 14, л.д. 114 - 115).

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 03.10.2007 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007, ОАО “Мосэнергосбыт“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд кассационной инстанции указанные судебные акты отменить.

При этом заявитель жалобы указывает, что в нарушение положений
статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 03.10.2007 было вынесено после исполнения ответчиком решения от 06.06.2007, а также что своим разъяснением суд первой инстанции изменил содержание указанного решения.

В отзыве на кассационную жалобу ответчика МУП “Электросеть“ указывает на то, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, просит арбитражный суд кассационной инстанции оставить жалобу ОАО “Мосэнергосбыт“ без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал рассматриваемую кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы ОАО “Мосэнергосбыт“, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными по доводам, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при принятии обжалуемых определения и постановления, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе ответчика подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания. По смыслу данной нормы права, разъяснение судебного акта первой инстанции заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Однако из материалов настоящего дела следует,
что решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2007 года по настоящему делу, которое было разъяснено обжалуемым определением от 03.10.2007, было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02 апреля 2008 года (резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2008) N КГ-А40/13947-07 и дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (т. 14).

При этом обжалуемое определение суда первой инстанции от 03.10.2007 о разъяснении отмененного решения от 06.06.2007 следует судьбе названного решения, которое оно разъясняет, поэтому в связи с отменой решения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2007 судом кассационной инстанции, на момент рассмотрения кассационной жалобы ОАО “Мосэнергосбыт“ одновременно прекратило свое действие обжалуемое определение от 03.10.2007, а значит, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 с учетом положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по кассационной жалобе ответчика подлежит прекращению, как не подлежащей рассмотрению в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа,

определил:

производство по кассационной жалобе ОАО “Мосэнергосбыт“ на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2007 года по делу N А40-80597/06-45-647 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2007 года N 09П-15498/2007-ГК по тому же делу прекратить.

Председательствующий - судья

С.А.ЯСКИН

Судьи:

Т.В.ФЕДОСЕЕВА

Л.В.ЗАВИРЮХА