Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.04.2008 N КА-А40/895-08 по делу N А40-23173/03-90-262 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и обязании возместить НДС путем возврата отказано правомерно, так как налоговым органом были установлены согласованность действий заявителя и организаций-контрагентов в вопросе возмещения сумм НДС из бюджета, фактическое отсутствие товара и имитация оплаты за поставку товара и НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2008 г. N КА-А40/895-08

Дело N А40-23173/03-90-262

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Букиной И.А., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя С. по дов. от 01.04.2006 г.

от ответчика Б. по дов. N 05-12/2 от 01.04.2008 г.

рассмотрев 08.04.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Торговый дом “Сафойл“

на решение от 25.07.2007 г

Арбитражного суда Москвы

принятое судьей Петровым И.О.

на постановление от 20.11.2007 г. N 09АП-13526/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Марковой Т.Т.

по заявлению ООО “Торговый дом “Сафойл“

о признании недействительным решения
и обязании возместить НДС

к Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Сафойл“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.03.2002 г. N 52 об отказе в возмещении НДС, обязании возместить из федерального бюджета путем возврата НДС в размере 9 185 286 руб. с начисленными процентами в размере 2 324 898 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2003 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2003 г. решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.01.2004 г. указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2004 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2004 г., требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2004 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2006 удовлетворены требования инспекции о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2003 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2006 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2007 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не
согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что выводы судов, касающиеся согласованности действий всех участников сделок, направленных на незаконное получение денежных средств из бюджета, отсутствия товара, имитации поставки не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество 20.12.2001 г. представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке ноль процентов за ноябрь 2001 г.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 20.03.2002 г. N 52, которым Обществу отказано в возмещении НДС за ноябрь 2001 г. в сумме 9 18 286 руб.

Налоговый орган мотивировал свои отказ тем, что в ходе проверки установлена согласованность действий общества и организаций-контрагентов, входящих в группу компаний “Русский алюминий“, в вопросе возмещения сумм НДС из бюджета; установлены фактическое отсутствие товара и имитация оплаты за поставку товара и налога на добавленную стоимость.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным и обязании возместить НДС.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что общество не имеет право на применение налоговых вычетов по НДС.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее,
Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды исходили из того, что представление полного пакета документов, соответствующих требованиям ст. 165 НК РФ само по себе не является основанием для подтверждения права налогоплательщика на применение налоговой ставки ноль процентов и на возмещение НДС.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Определение Конституционного Суда РФ N 138-О имеет дату 25.07.2001, а не 28.07.2002.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении 138-О от 28.07.2002 г. и N 324-О от 04.11.2004 г. праву на возмещение из бюджета сумм НДС корреспондируется обязанность по уплате данного налога в бюджет в денежной форме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в течение различных периодов времени одни и те же физические лица являлись генеральными директорами (финансовыми директорами, бухгалтерами) организаций - участников сделок.

Так, суды, исследовав представленные в материалы дела документы (Постановление Государственного Комитета Республики Калмыкия по делам регистрации субъектов предпринимательской деятельности от 23.11.2000 г. N 1838, решения, протоколы общего собрания участников, договора, контракты) пришли к обоснованному выводу о согласованности действий всех участников сделок, направленных на незаконное получение денежных средств из бюджета.

Данные выводы подтверждаются также вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными за другие налоговые периоды (N А40-3661/05-109-34, А40-57607/04-87-618, А40-67330/04-90-706, А40-27171/04-90-290, А40-13905/04-116-183, N А40-19965/04-80-197, А40-5032/05-126-63).

Также, при рассмотрении дела суды установили использование Обществом схем расчета, имитирующих уплату налога в бюджет.

На основе анализа представленных Обществом платежных поручений в подтверждение оплаты приобретенного у поставщика - ООО “ТД Русская фольга“ товара, отправленного на экспорт по заявленному контракту, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о факте отсутствия товара, поскольку денежные средства направляются не на
оплату организации-первоисточнику сырья, а финансовые операции указывают на имитацию оплаты за поставку товара и налога на добавленную стоимость.

Доводы жалобы о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку судами дана надлежащая правовая оценка всем представленным в материалы дела документам и на их основании сделаны обоснованные выводы, оснований для переоценки представленных документов у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что выводы судов, касающиеся согласованности действий Общества и его контрагентов, наличии круговых “схем“, являются необоснованными, отклоняются судом как несостоятельные. Судами исследованы все представленные Обществом и налоговым органом документы. Выводы судов, сделанные с учетом анализа представленных документов являются правильными.

Доводы жалобы об обоснованности заявленных Обществом вычетов, также не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Как отмечалось выше, по иным налоговым периодам, имеются вступившие в законную силу судебные акты, в которых аналогичные доводы заявителя также не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2007
г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 г. по делу N А40-23173/03-90-262 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Торговый дом “Сафойл“ - без удовлетворения.

Председательствующий

М.К.АНТОНОВА

Судьи:

И.А.БУКИНА

Э.Н.НАГОРНАЯ