Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.04.2008 N КА-А40/2849-08 по делу N А40-52952/07-99-231 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как налоговый орган не представил доказательств неправомерного применения заявителем налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2008 г. N КА-А40/2849-08

Дело N А40-52952/07-99-231

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Букиной И.А.

судей Антоновой М.К., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - Х. по дов. от 01.10.2007 N б/н

от ответчика - М. по дов. от 09.01.2008 N 8

рассмотрев 08.04.2008 в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве

на решение от 28 ноября 2007 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Карповой Г.А.

на постановление от 14 февраля 2008 года N 09АП-330/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Солоповой Е.А., Яковлевой
Л.Г.

по иску (заявлению) ЗАО “Санъэй-Москва“

о признании частично недействительным решения

к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве

установил:

ЗАО “Санъэй-Москва“ (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 18.07.2007 N 15-28/6 в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 359 619 руб. за декабрь 2006 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008, требование Общества удовлетворено по заявленным основаниям.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует налоговому законодательству, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и об отказе в удовлетворении заявленного требования, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представители заявителя возражали против ее удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые судебные акты о применении судами нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287
АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст. ст. 108, 169, 171, 172 НК РФ, с учетом Определения Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не были исследованы все имеющиеся доказательства по делу, судом кассационной инстанции признается несостоятельным, поскольку налоговый орган не указывает, какие именно доказательства не исследовались судами при рассмотрении спора по существу.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование недобросовестности Общества, о том, что поставщик (ООО “СтройФонд“) подрядчика (ООО “Фитинг“) заявителя имеет
признаки “фирмы однодневки“; ООО “Холдинг Стройпроект“ (подрядчик заявителя) отсутствует по юридическому адресу, аналогичны доводам оспариваемого решения и апелляционной жалобы, были предметом оценки судов обеих инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст. ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 20.03.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.

Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 года по делу N А40-52952/07-99-231 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.

Председательствующий

И.А.БУКИНА

Судьи:

М.К.АНТОНОВА

Э.Н.НАГОРНАЯ