Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 07.04.2008 N КГ-А41/2584-08 по делу N А41-К1-7820/07 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за неосновательное пользование чужим имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении ответчика из нежилого помещения отказано, так как истец не может считаться надлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку не является стороной договора аренды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2008 г. N КГ-А41/2584-08

Дело N А41-К1-7820/07

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новоселова А.Л.

судей Мойсеевой Л.А. и Тарасовой Н.В.

при участии в заседании:

от третьего лица - К. (дов. от 07.04.2008 г. - в деле)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТОО “Стиль“

на решение от 19 сентября 2007 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Кузнецовой О.Н.

и на постановление от 17 декабря 2007 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ивановой Л.Н., Мизяк В.П., Юдиной Н.С.

по иску КУИ Талдомского района Московской области

к ТОО “Стиль“

о взыскании 348 844 руб. 41 коп. и выселении

установил:

иск заявлен Комитетом по управлению имуществом Талдомского муниципального района Московской области
(КУИ Талдомского района) к Товариществу с ограниченной ответственностью “Стиль“ (ТОО “Стиль“) о выселении из нежилого помещения площадью 236,0 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Талдом, ул. Победы, д. 18, а также о взыскании 348 844 руб. 41 коп., из которых 260 718 руб. 12 коп. - задолженность за неосновательное временное пользование чужим имуществом, 88126 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное унитарное предприятие “Дом быта“ (т. 1, л.д. 2 - 5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2007 г. взыскано с ТОО “Стиль“ в пользу Комитета по управлению имуществом Талдомского района Московской области 260 718 руб. 12 коп. долга, 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Выселено ТОО “Стиль“ из нежилого помещения площадью 236,0 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Талдом, ул. Победы, д. 18. В остальной части иска отказано. Решение мотивировано тем, что 25 октября 2001 г. сторонами спора был подписан договор аренды N 103 недвижимого муниципального имущества, в соответствии с которым истец (арендодатель) обязался предоставить ответчику (арендатору) во временное пользование имущество, расположенное по адресу: Московская область, г. Талдом, ул. Победы, д. 18, площадью 236,0 кв. м, для размещения ателье пошива, а ответчик (арендатор) обязался своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, установленном договором, что ставка арендной платы на момент заключения договора составляет 300 руб. за кв. м нежилой площади без учета НДС, а сумма арендной платы, подлежащая ежемесячному внесению, определена в приложении N 1 к договору,
что нежилое помещение было передано истцом ответчику в пользование по акту приема-передачи от 25 октября 2001 г., что срок аренды установлен с 1 ноября 2001 г. по 31 октября 2006 г., то есть срок более года, однако государственная регистрация названного договора произведена не была, а поэтому в силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор аренды не считается заключенным. Далее первая инстанция указала, что согласно Постановлению Главы Талдомского района МО от 28 февраля 2002 г. N 350 здание по адресу: МО, г. Талдом, ул. Победы, д. 18 передано с баланса КУИ Талдомского района в хозяйственное ведение МУП “Дом быта“, что передача имущества произведена по акту приема-передачи от 1 марта 2002 г., о чем ответчик был письменно уведомлен, что МУП “Дом быта“ письменно уведомляло ответчика о необходимости погасить задолженность по внесению платы за пользование недвижимым имуществом, что истец письмом исх. N 800 от 20 сентября 2006 г. уведомил ответчика об истечении 31 октября 2006 г. срока действия договора N 103 от 25 октября 2001 г., а также об отказе в пролонгации договора в связи с имеющейся задолженностью, в данном письме истец потребовал от ответчика в срок до 1 ноября 2006 г. освободить занимаемое помещение. Первая инстанция указала также, что расчет суммы неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование муниципальным имуществом и проценты за пользование чужими денежными средствами произведен истцом верно, что, учитывая длительность периода начисления процентов, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими
денежными средствами в размере 10 000 руб. (т. 1, л.д. 75 - 77).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2007 г. решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2007 г. по делу N А41-К1-7820/07 579 оставлено без изменения. Взыскано с ТОО Ателье пошива “Стиль“ в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 39 - 42).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в том числе в части личности истца, на нарушение судом ст. 66, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 61 - 64).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель третьего лица просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Представитель истца не был допущен к участию в судебном заседании кассационной инстанции, поскольку представил доверенность без даты ее выдачи.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица, кассационная инстанция находит решение от 19 сентября 2007 г. и постановление от 17 декабря 2007 г. подлежащими отмене в связи со следующим.

Первая и апелляционная инстанции установили, что 1 марта 2002 г. здание, в котором расположены спорные нежилые помещения, было передано Талдомским районом Московской области в хозяйственное ведение МУП “Дом быта“, однако последствия такой передачи недвижимого имущества не
были выяснены судом с учетом положений, содержащихся в ст. 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ от 1 июля 1996 г. N 6/8.

Первой и апелляционной инстанциями не учтены положения, содержащиеся в п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в упомянутом Постановлении от 1 июня 1996 г. N 6/8, КУИ Талдомского района не является надлежащим истцом по заявленным требованиям, а поэтому его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку первая и апелляционной инстанции с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела, но неправильно применили нормы материального права, в силу п. 2 ч. 1 ст. 287 и ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 19 сентября 2007 г. и постановление от 17 декабря 2007 г. подлежат отмене и следует принять новое решение по делу об отказе в иске.

Судебные расходы распределяются между истцом и ответчиком в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2007 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2007 г. по делу N А41-К1-7820 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Талдомского района Московской области в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью “Стиль“ 1 000 (одну тысячу) руб. 00 коп. в
возмещение расходов по госпошлине по кассационной жалобе.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2008 года.

Председательствующий-судья

А.Л.НОВОСЕЛОВ

Судьи:

Л.А.МОЙСЕЕВА

Н.В.ТАРАСОВА