Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.04.2008 N КА-А40/2932-08 по делу N А40-48333/07-80-213 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налогов, сборов и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика удовлетворено правомерно, так как оспариваемое решение вынесено в связи с неисполнением требований налогового органа, не соответствующих требованиям Налогового кодекса РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2008 г. N КА-А40/2932-08

Дело N А40-48333/07-80-213

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Тетеркиной С.И., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО: Ф. по дов. от 24.10.07

от ответчика ИФНС: Е. по дов. от 20.01.08 N 05-20/100Ю

рассмотрев 08.04.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 13 по г. Москве

на решение от 19.11.2007

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Юршевой Г.Ю.

на постановление от 28.01.2008 N 09АП-18666/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Нагаевым Р.Г.

по делу N А40-48333/07-80-213

по заявлению ЗАО
“Фиш Технолоджи“

о признании незаконным решения, обязании устранит допущенные нарушения прав

к ИФНС России N 13 по г. Москве

установил:

ЗАО “Фиш Технолоджи“ (ранее - ЗАО ПК “Меридиан“) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения N 13522 от 21.06.2007 “О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках“ и обязании инспекции восстановить нарушенные решением права налогоплательщика.

Решением от 19.11.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. При этом суды обеих инстанций из нарушения налоговым органом положений статей 46, 47, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и в удовлетворении требований обществу отказать, ссылаясь на наличие у заявителя недоимок по налогам и на правильный расчет сумм пеней.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его получения инспекцией.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287
АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст. ст. 46, 47, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, и сделан обоснованный вывод об удовлетворении требований общества.

Судебными инстанциями установлено, что оспариваемое решение инспекции вынесено в связи с неисполнением требований об уплате пеней от 11.04.2007 г. N 2719, 2720 и 2721. Вместе с тем, данные требования не соответствуют положениям статей 69, 70, 75 Кодекса, поскольку выставлены с нарушением сроков, не содержат подробных данных, включая расчет пеней, что не позволяет проверить правильность и обоснованность расчета взыскиваемых сумм; расчеты пеней в решении, требованиях и представленные в материалы дела, содержат несоответствия в суммах; по ряду спорных сумм инспекцией ранее выставлялось требование об уплате и принималось решение о взыскании за счет имущества, которые были признаны недействительными вступившими в законную силу судебными актами по другим арбитражным делам.

Выводы судебных инстанций основаны на исследовании и оценке материалов дела с
учетом конкретных фактических обстоятельств по делу и оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы инспекции о том, что сроки выставления требования касаются лишь недоимок по налогам, противоречат буквальному содержанию п. 3 ст. 70 Кодекса, согласно которому правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговый орган не представил надлежащих доказательств соответствия оспариваемого решения инспекции Налоговому кодексу Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 19.11.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.01.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48333/07-80-213 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.

Председательствующий:

О.В.ДУДКИНА

Судьи:

С.И.ТЕТЕРКИНА

В.А.ЧЕРПУХИНА