Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 03.04.2008 N КА-А41/2559-08 по делу N А41-К2-19968/07 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как заявителем представлены предусмотренные ст. ст. 165, 172 Налогового кодекса РФ документы в подтверждение права на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2008 г. N КА-А41/2559-08

Дело N А41-К2-19968/07

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.

судей Власенко Л.В. и Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО “Специнжстрой“: представитель не явился, извещен,

от ответчика МРИ ФНС РФ N 15 по МО: представитель не явился, извещен,

от третьего лица не участвует

рассмотрев 27.03.2008 в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Московской области, налогового органа

на решение от 24.12.2007

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Коротыгиной Н.В.

по иску (заявлению) ООО “Специнжстрой“:

о признании недействительным решения и об обязании
возместить НДС

к Межрайонной инспекции ФНС России по N 15 по Московской области

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Специнжстрой“ (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом его уточнения, к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 15 по Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным ее решения от 03.07.2007 N 25 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 77 036 руб. и обязании налогового органа возместить налог в указанном размере путем зачета.

Решением суда от 24.12.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме в связи с наличием у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекция, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на неправильное применение п. 1 ст. 165 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела, просит оставить обжалованный судебный акт без изменения. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ и приобщен к материалам дела.

Общество и Инспекция извещены в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей сторон.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами
норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что арбитражным судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему делу и получили надлежащую оценку суда при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, фактически вывезенных за пределы таможенной территории РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0% при условии предоставления документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из представления в налоговый орган документов в соответствии со ст. ст. 165 и 172 НК РФ и документального подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, права на возмещение НДС.

Факт экспорта и поступление экспортной выручки на счет налогоплательщика в российском банке подтвержден заявителем представленными в налоговый орган и в материалы дела первичными документами - грузовыми
таможенными декларациями, международными товарно-транспортными накладными с отметками таможенного органа о выпуске и вывозе груза за пределы таможенной территории РФ, инвойсами, письмом Грайворонского таможенного поста Белгородской таможни от 16.03.2007 N 51-21/0892, банковскими выписками о поступлении валютной выручки.

Довод Инспекции о несоответствии адресов экспортера, указанных в ГТД N ...0228 и учредительных документах проверен судом. Суд принял во внимание пояснения заявителя относительно наличия технической описки при указании адреса в спорной ГТД, дал оценку представленной в суд ГТД, в которой указан правильный адрес, отвечающей требованиям пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ, и пришел к правильному выводу о подтверждении экспортной поставки по спорной ГТД, к которой Инспекция в исправленном варианте претензий не имеет.

Поддерживая позицию суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходит из положений ст. 88 НК РФ относительно права налогового органа истребовать необходимые документы в случае неясностей и неточностей. Так как налоговый орган не поставил Общество в известность о выявленных противоречиях в документах, обосновывающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, суд первой инстанции правомерно принял и оценил исправленную ГТД как подтверждающую факт экспорта товара.

Такой подход соответствует Определению Конституционного Суда РФ от 12.07.06 N 267-О.

Доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба Инспекции не содержит.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты, к которым в частности относятся суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Судом установлено соблюдение налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов. Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Каких-либо
претензий к представленным в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов документам, за исключением ГТД N ....0228, Инспекция не предъявляла, на недостоверность изложенных в документах сведений не ссылалась.

Неполучение налоговым органом ответов на его запросы по поводу проведения встречных проверок поставщиков экспортируемого товара не находится в причинно-следственной связи с правом налогоплательщика на налоговые вычеты. Налоговым кодексом РФ не установлена возможность возмещения НДС из бюджета лишь при условии установления факта уплаты НДС в бюджет его поставщиками. Указанные документы также не включены в перечень обязательных документов, представление которых необходимо в соответствии с требованиями НК РФ для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и подтверждения налоговых вычетов.

Доказательств совершения заявителем действий, свидетельствующих о его недобросовестности, получение Обществом необоснованной налоговой выгоды Инспекцией не представлено.

Указанные обстоятельства нашли отражение в оспариваемом решении и не отрицаются налоговым органом.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всестороннее исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы налогового органа в кассационной жалобе были исследованы судом в полном объеме, не опровергают выводы суда, а направлены на их переоценку.

Судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 24.12.2007 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-19968/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по
N 15 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.И.РУСАКОВА

Судьи:

Л.В.ВЛАСЕНКО

О.В.ДУДКИНА