Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу N А75-2491/2008 По делу о взыскании задолженности по договору электроснабжения.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 г. по делу N А75-2491/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4097/2008) территориального общественного самоуправления “2А микрорайон“ на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.07.2008 по делу N А75-2491/2008 (судья Лысенко Г.П.), принятое по иску открытого акционерного общества “Югорская территориальная энергетическая компания“ к территориальному общественному самоуправлению “2А микрорайон“,

при участии в судебном заседании представителей:

от территориального общественного
самоуправления “2А микрорайон“ - представитель Мазанова Г.В. (паспорт <...>, доверенность б/н от 01.09.2008 сроком действия по 31.12.2008);

от ОАО “Югорская территориальная энергетическая компания“ - представитель не явился, извещено,

установил:

Открытое акционерное общество “Югорская территориальная энергетическая компания“ (далее - ОАО “ЮТЭК“, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к территориальному общественному самоуправлению “2А микрорайон“ (далее - ТОС “2А микрорайон“, ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору электроснабжения от 01.01.2008 N 20 в размере 201 398 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.07.2008 по делу N А75-2491/2008 исковые требования ОАО “ЮТЭК“ удовлетворены в полном объеме.

Принятое решение суд первой инстанции обосновал тем, что факт получения ответчиком услуг электроэнергии в 1 квартале 2008 года подтверждается материалами дела, доказательств обратного, а также оплаты полученной электроэнергии ответчиком суду не представлено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ТОС “2А микрорайон“ в апелляционной жалобе с дополнениями просит его отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель апелляционной жалобы считает, что истцом не соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора в отношении задолженности за март 2008 года; предъявленная к оплате стоимость отпущенной электроэнергии за январь 2008 года не соответствует фактически потребленной электроэнергии.

ОАО “ЮТЭК“ в письменном отзыве (с дополнениями) на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТОС “2А микрорайон“ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО “ЮТЭК“ просил оставить решение суда
без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснил, что в стоимость электроэнергии за январь 2008 года включен перерасчет стоимости электроэнергии за декабрь 2007 года.

В заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 16.12.2008 по 18.12.2008. После перерыва представитель ОАО “ЮТЭК“, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

Представитель ТОС “2А микрорайон“ в судебном заседании признал исковые требования в части получения электроэнергии в январе 2008 года на сумму 37 243 руб. 43 коп.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим изменению, а заявленные требования - частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО “ЮТЭК“ (по договору - поставщик) и ТОС “2А микрорайон“ (по договору - потребитель) заключен договор энергоснабжения N 20 от 01.01.2008, по условиям которого поставщик обязался продавать потребителю электрическую энергию (мощность) в точках поставки через присоединенную сеть, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию и мощность (п. 1.1 договора).

Договор заключен сроком с 01.01.2008 по 31.12.2008 (пункт 11.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата потребленной электрической энергии производится по тарифам, установленным для соответствующих групп потребителей решениями исполнительных органов власти субъекта Российской Федерации, пропорционально объему фактически потребленной за соответствующий расчетный период электрической энергии (мощности).

В силу пункта 3.7 договора расчетный (учетный) период за потребленную электрическую энергию устанавливается 1 (один) месяц. Полный расчет по
факту потребления за расчетный период (с учетом нерегулируемых цен) производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребление электроэнергии по выставленному поставщиком счету-фактуре.

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а также направлением друг другу претензий по исполнению обязательства настоящего договора. При этом претензия должна быть рассмотрена стороной, в адрес которой она направлена, в течение 10 дней с момента получения (пункт 10.1 договора).

За период с января по март 2008 года истцом начислены и выставлены ответчику к оплате следующие объемы электроэнергии:

- по счету-фактуре N 12/00000227 от 31.01.2008 за январь 2008 года электроэнергия в количестве 134, 276 МВтч на сумму 158 959 руб. 73 коп.,

- по счету-фактуре N 12/00000543 от 29.02.2008 за февраль 2008 года электроэнергия в количестве 25, 028 МВтч на сумму 29 247 руб. 51 коп.,

- по счету-фактуре N 12/00000958 от 31.03.2008 за март 2008 года электроэнергия в количестве 36, 245 МВтч на сумму 42 438 руб. 73 коп.

Всего по расчетам ОАО “ЮТЭК“ в указанный период ответчику поставлено электроэнергии на общую сумму 230 645 руб. 97 коп.

24.03.2008 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 238/12 с требованием оплаты электроэнергии, поставленной в январе и феврале 2008 года на общую сумму 188 207 руб. 24 коп.

Полагая исполнение ответчиком своих обязательств по оплате электроэнергии ненадлежащим, истец обратился в суд с настоящим иском.

На момент обращения с исковым заявлением ОАО “ЮТЭК“ исчисляет задолженность ТОС “2А микрорайон“ за январь - март 2008 года в размере 201 398 руб. 46 коп.

Решением
суда первой инстанции требования истца удовлетворены в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.07.2008 по делу N А75-2491/2008, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции по следующим причинам.

Фактически сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения по энергоснабжению подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2 статьи 544 ГК РФ).

За январь 2008 года истцом начислена и предъявлена к оплате электроэнергия в количестве 134, 276 МВтч на сумму 158 959 руб. 73 коп.

Оценивая довод подателя апелляционной жалобы о том, что предъявленная к оплате стоимость электроэнергии за январь 2008 года не соответствует количеству фактически принятой электроэнергии, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 65
АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом не доказан факт потребления ответчиком электрической энергии в количестве, предъявленном к оплате за январь 2008 года.

Пунктом 1.4 договора установлено, что электрическая энергия подается потребителю в пределах разрешенной к использованию мощности в соответствии с согласованной сторонами заявкой, которую подает потребитель, включающую разбивку по месяцам и по объектам потребителя с указанием уровня напряжения по каждому объекту (приложение N 2).

Согласно пункту 2.2 договора для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии внесены в государственный реестр средств измерений (Приложение N 6, предоставляется потребителем).

В соответствии с пунктом 2.3 договора показания приборов учета снимаются потребителем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются отчетом по показаниям приборов учета (Приложение N 3, предоставляется потребителем) в соответствии с пунктом 5.2.8.

Данным пунктом установлено, что потребитель обязан вести учет потребляемой электрической энергии и мощности. Ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, предоставлять поставщику в письменном виде отчет о расходе электрической энергии согласно форме, указанной в Приложении N 3.

По условиям пункта 2.4 договора в случае непредставления потребителем указанного акта расчет производится в соответствии с пунктом
3.1.1, согласно которому расчет за потребленную энергию производится исходя из количества электрической энергии, потребленной в месяце, предшествующем расчетному. В случае непредставления показаний за второй расчетный месяц, расчет производится по установленной мощности токоприемников (приложение N 1а) и числу часов работы потребителя без последующего перерасчета и применяются меры, указанные в разделе 7 настоящего договора.

Фактическая величина поставленной потребителю электрической энергии определяется поставщиком на основании показаний приборов учета с составлением акта объемов потребления электрической энергии (пункт 2.5 договора).

Оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти субъекта РФ (пункт 3.5. договора).

В дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу истец пояснил, что расчет и начисление оплаты за потребленную электроэнергию в местах общего пользования в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых ответчиком, осуществляется как разница между количеством электроэнергии, отпущенной с трансформаторных подстанций (ТП) истца на многоквартирные жилые дома, и количеством энергии, потребленной жителями этих и приравненными к ним абонентами (офисы, магазины).

Также указал, что количество электроэнергии определяется по приборам учета, установленным на ТП истца, и индивидуальным приборам учета, установленным у граждан и приравненных к ним абонентам.

По утверждению ОАО “ЮТЭК“, приборы учета на ТП приняты ответчиком, ежемесячно представителями истца и ответчика с этих приборов учета снимаются показания, которые фиксируются в совместном акте снятия показаний.

Между тем, истцом в материалы не представлены надлежащие доказательства того, что сведения о количестве потребленной ответчиком электрической
энергии, указанные в счете-фактуре за январь 2008 года, соответствуют действительности.

Акты снятия показаний приборов учета электрической энергии на трансформаторных подстанциях истца, подписанные полномочными представителями сторон, сведения о показаниях приборов учета граждан и приравненных к ним потребителям, согласованная ответчиком заявка истца о договорном объеме электрической энергии за указанный период (январь 2008 года), отчет потребителя о расходе электрической энергии по показаниям приборов учета, накладная ТОРГ-12, в материалах дела отсутствуют.

Представленный истцом реестр сводного расчета использованной электрической энергии на внутридомовые нужды в жилом фонде ТОС-2 за январь 2008 года (2А микрорайон) составлен им в одностороннем порядке и включает в себя период за два месяца (декабрь 2007 года - январь 2008 года).

Также истцом признается, что в связи с непредставлением ответчиком расчета суммы договорных объемов электрической энергии на текущий 2008 год с разбивкой по месяцам (форма 2), за основу начислений электроэнергии в 2008 году принята форма 2 за 2007 год.

Однако, в нарушение пункта 3.1.1 договора истцом не представлены сведения, свидетельствующие о том, что расчет за потребленную в январе 2008 года электрическую энергию произведен исходя из объема энергии, потребленной в декабре 2007 года.

Расчет стоимости электрической энергии поданной ответчику в январе 2008 года в соответствии с условиями договора энергоснабжения N 20 от 01.01.2008 истцом в нарушение указанных норм в материалы дела представлен не был.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан объем электрической энергии, потребленной ответчиком в январе 2008 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ответчик не отрицает факта потребления электрической энергии, поставляемой истцом, но не признает ее количество,
так как истец не доказал и не обосновал объем отпущенной электрической энергии.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания удовлетворения требований истца о взыскании предъявленной к оплате стоимости электроэнергии за январь 2008 года.

Между тем, в заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика признал задолженность за электроэнергию за январь 2008 года в сумме 37 243 руб. 43 коп.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В связи с тем, что у сторон имелись разногласия по объему принятой электроэнергии в январе 2008 года, соответствующий расчет истцом не произведен, достаточные и надлежащие доказательства не представлены, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере, признанном ответчиком. Требования истца о взыскании стоимости электроэнергии сверх указанной суммы в отсутствие правовых оснований противоречат нормам гражданского законодательства и условиям сложившихся между сторонами отношений.

Факт частичного погашения ответчиком задолженности в октябре и ноябре 2008 года на сумму 124 560 руб. 11 коп. подтверждается истцом и материалами дела, однако не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку указанные платежи осуществлены ответчиком после вынесения решения судом первой инстанции.

Из представленных истцом в материалы дела документов и пояснений его представителя в заседании суда апелляционной инстанции следует, что в предъявленную к оплате сумму задолженности за январь 2008 года включен перерасчет стоимости электроэнергии за декабрь 2007 года.

Согласно статье 4 АПК РФ лицо,
право которого нарушено, само определяет, какие способы судебной защиты (статья 12 ГК РФ) оно изберет.

Арбитражный суд рассматривает спор по тем предмету и основаниям, которые заявлены истцом, учитывая обстоятельства, которые как юридические факты составляют основание предъявленного материально-правового требования. Изменить основание или предмет иска может истец, но не суд.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на договор энергоснабжения N 20 от 01.01.2008, распространяющий свое действие на правоотношения сторон в период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Однако, исходя из условий заключенного между сторонами договора энергоснабжения N 20 от 01.01.2008, подача истцом электроэнергии в декабре 2007 года и ее оплата ответчиком указанным договором не регламентируется.

Поскольку других правовых оснований, а также соответствующих доказательств в подтверждение заявленных требований в части взыскания задолженности за декабрь 2007 года истцом не представлено, указанные обстоятельства не могут входить в предмет исследования по настоящему делу.

Однако это не лишает ОАО “ЮТЭК“ возможности обратиться о взыскании задолженности за декабрь 2007 год с самостоятельным иском.

Из материалов дела следует, что задолженность по оплате электроэнергии за февраль 2008 года в размере 29 247 руб. 51 коп. погашена ответчиком платежным поручением N 100 от 11.04.2008. Факт перечисления денежных средств в указанной сумме истцом не оспаривается.

Исходя из пункта 3.8 договора следует, что расчет за потребленную электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 3.10 договора в платежном поручении, в поле “Назначение платежа“ потребитель обязательно указывает дату и номер оплачиваемого счета-фактуры и выделяет сумму НДС.

В поле “Назначение платежа“ платежного поручения N 100 от 11.04.2008 указано: “Электроэнергия непромышленная, согл. сч.-фактуры N 12/543 от 29.02.08 за февраль 2008 г. (за места общего пользования). Сумма 29247-51, в т.ч. НДС (18%) - 4461048“.

В нарушение условий договора и указанного ответчиком назначения платежа истец зачислил указанную сумму в счет погашения задолженности за январь 2008 года.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком обязанность по оплате истцу электрической энергии за февраль 2008 года исполнена надлежащим образом в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

Оценив довод подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора в отношении задолженности по оплате электроэнергии за март 2008 года, суд апелляционной инстанции признает его состоятельным.

В претензии истца от 24.03.2008 N 238/12 указаны лишь требования оплаты электроэнергии за январь и февраль 2008 года.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец в соответствии с пунктом 10.1 договора электроснабжения направлял ответчику претензию с требованием оплаты задолженности за март 2008 года или пытался разрешить возникшие спорные отношения путем переговоров.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за март 2008 года.

Данные требования оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии со статьей 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены судебного решения. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 и 2 части 1 статьи 270, статьи 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.07.2008 по делу N А75-2491/2008 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования открытого акционерного общества “Югорская территориальная энергетическая компания“ удовлетворить частично.

Взыскать с территориального общественного самоуправления “2А микрорайон“ в пользу открытого акционерного общества “Югорская территориальная энергетическая компания“ 37 243 руб. 43 коп. задолженности за январь 2008 года, 1022 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению.

Требования о взыскании 42 438 руб. 43 коп., что составляет задолженность за март 2008 года, оставить без рассмотрения

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу “Югорская территориальная энергетическая компания“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 848 руб. 80 коп., уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению N 135 от 17.04.2008.

Взыскать с открытого акционерного общества “Югорская территориальная энергетическая компания“ в пользу территориального общественного самоуправления “2А микрорайон“ 815 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А.ЗИНОВЬЕВА

Судьи

А.Н.ГЛУХИХ

Н.А.ШАРОВА