Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 03.04.2008 N КА-А40/2486-08 по делу N А40-52895/07-87-324 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как заявитель предъявил документы в подтверждение прав на налоговые вычеты по НДС, а налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2008 г. N КА-А40/2486-08

Дело N А40-52895/07-87-324

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.

судей Букиной И.А., Шишовой И.А.

при участии в заседании:

от истца - Ш. - дов. от 03.10.2007

от ответчика - Л. - дов. N 05/10898-н от 04.03.2008

рассмотрев 27.03.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС N 24

на решение от 16.11.2007

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Хохловым В.А.

на постановление от 21.01.2008 N 09АП-18389/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Седовым С.П., Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н.

по иску (заявлению) ЗАО “Транс-Ойл“

о признании решения недействительным

к ИФНС N 24

установил:

Закрытое акционерное общество “Транс-Ойл“
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве о признании недействительным решения от 13.098.2007 N 16/10337 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 368 621,86 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008, заявленные требования Общества удовлетворены, поскольку Общество выполнило все необходимые условия, предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве, в которой налоговый орган ссылался на наличие в действиях заявителя необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель 20.02.2007 представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за январь 2007 года, согласно которой к возмещению заявлен НДС в размере 1 634 042 рублей.

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 13.08.2007 N 16/10337, в соответствии с которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 68621,86 рублей.

Основанием для принятия данного решения послужила недобросовестность поставщика Общества - ООО “РегионСтрой“, который производил для налогоплательщика строительные работы, в связи с чем была выставлена счет-фактура N 141 от 02.11.2006 на общую сумму 2 416 514,70 рублей, в том числе НДС в сумме 368 620,89 рублей.

Согласно оспариваемому решению ООО “РегионСтрой“ состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС
России N 9 по г. Москве, последняя отчетность за 3 квартал 2006 года является “нулевой“, по указанному в учредительных документах адресу организация не располагается. Кроме того, руководитель ООО “РегионСтрой“ - И. является учредителем 266 организаций, руководителем 260 организаций и главным бухгалтером 106 организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судами установлено, что Инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих данные о недобросовестности ООО “РегионСервис“, изложенные в оспариваемом решении.

В материалах дела отсутствуют копии запросов в ИФНС России N 9 по г. Москве, ответы на данные запросы по ООО “РегионСервис“, запросы в правоохранительные органы о розыске учредителя данной организации Ильина Е.А., документы, подтверждающие, что на И. зарегистрировано указанное количество фирм, на момент оформления указанной счета-фактуры поставщик Общества не находился по данному адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Между тем, заявитель в ходе
рассмотрения настоящего дела в суде представил доказательства, что при заключении договора с ООО “РегионСервис“ проявил необходимую осмотрительность при выборе контрагента, получив от него документы, подтверждающие законность регистрации его как юридического лица - копии свидетельств о постановке на учет юридического лица в налоговом органе и о государственной регистрации (л.д. 26 - 27), копию паспорта учредителя, лицензию на осуществление строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

Судами установлено, что работы, предусмотренные договором от 03.07.2006 N 23/06, заключенным между заявителем и ООО “РегионСервис“, выполнены в полном объеме и заявителем произведена их оплата.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Судами исследованы документы, представленные Обществом в Инспекцию, в обосновании налоговых вычетов - счет-фактура, договор, смета, и сделан правильный вывод, что заявитель подтвердил свое право на налоговые вычеты, в связи с чем оспариваемое решение признано незаконным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным
судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами, и отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,

постановил:

решение от 16 ноября 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21 января 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-52895/07-87-324 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Председательствующий

Э.Н.НАГОРНАЯ

Судьи

И.А.БУКИНА

О.А.ШИШОВА