Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 02.04.2008 N КА-А40/2425-08 по делу N А40-9393/07-35-57 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, доначисления НДС удовлетворено правомерно, так как заявителем представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, однако их оформление не соответствует требованиям, предъявленным к ним налоговым законодательством РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2008 г. N КА-А40/2425-08

Дело N А40-9393/07-35-57

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.

судей Власенко Л.В., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО “Салават Транс“ - Я. - дов. от 26.12.07 г.

от ответчика ИФНС России N 30 по г. Москве - М. - дов. N 15 от 24.07.07 г.

от третьего лица РЖД - К. - дов. N НЮ-46/21 от 18.01.08 г.

рассмотрев 26.03.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Салават Транс“

на решение от 06.11.2007 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Панфиловой Г.Е.

на постановление от 29.12.2007
г. N 09АП-17744/07-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Седовым С.П., Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н.

по иску (заявлению) ООО “Салават Транс“

о признании недействительным решения в части

к ИФНС России N 30 по г. Москве

установил:

ООО “Салават Транс“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 30 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.09.2006 г. N 1868 в части отказа в применении налоговой ставки 0% по НДС на сумму 214 009 242 руб., начисления НДС в размере 38 521 664 руб. по сроку 20.06.2006 г., отказа в применении налоговых вычетов в сумме 30 702 507 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 4 156 060 руб.

Решением суда от 06.11.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007 г., заявленные требования частично удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Общества, в которой заявитель просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, 20.06.2006 г., заявитель представил в налоговый орган отдельную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за май 2006 г.

По результатам камеральной проверки указанной декларации, Инспекцией вынесено оспариваемое решение, которым заявителю отказано в подтверждении применения налоговой ставки 0% на
сумму реализации 214 009 242 руб., доначислена сумма НДС в размере 38 521 664 руб., отказано в возмещении сумм НДС в размере 30 702 507 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 156 060 руб.

Судами установлено, что обществом представлен полный пакет, предусмотренных ст. 165 НК РФ, документов, однако их оформление не соответствует требованиям, предъявленным к ним налоговым законодательством, другими нормативными правовыми актами.

Статьей 165 НК РФ определен конкретный перечень документов необходимых для подтверждения ставки 0%, и определены конкретные требования к оформлению этих документов с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 06.07.2004 г. по делу N 1200/04, в соответствии с которой с установленной Кодексом обязанностью налогоплательщика по представлению транспортных и (или) товаросопроводительных документов с необходимыми отметками таможенных органов корреспондирует право налогоплательщика на их получение.

Конституционный Суд РФ в п. 1 Постановления от 14.07.2003 г. N 12-П также указал, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются ГТД, а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.01.2003 г. N 7116/02 указано, что ст. 165 НК РФ устанавливает необходимость обоснования права на ставку налога НДС 0% и налоговые вычеты строго определенными документами.

Из материалов дела усматривается, что по договору N 060216/01/06 от 01.02.2006 г. представленные обществом в Инспекцию копии поручений на отгрузку экспортируемых грузов не содержат обязательного реквизита - отметки пограничного таможенного органа, подтверждающего вывоз товаров за пределы территории РФ, как это предусмотрено пп. 4 п. 1
ст. 165 НК РФ. В данном случае обществом нарушено требование ст. 165 НК РФ, регламентирующее обязательное наличие отметки пограничной таможни “Погрузка разрешена“ на поручении на отгрузку.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на п. 4 ст. 165 НК РФ, при этом утверждает, что для подтверждения налоговой ставки ему необходимо представить лишь контракт и выписку банка. Данное утверждение судами обеих инстанций правомерно признано ошибочным и противоречащим требованию пп. 4 п. 4 ст. 165 НК РФ, согласно которому положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что не согласен с выводами судов относительно неправомерности применения налоговых вычетов в сумме 30 702 507 руб., при этом указывает, что данный вывод сделан без учета фактических обстоятельств дела и противоречит действующему законодательству, так как ошибка, сделанная в налоговой декларации, носит технический характер и не повлияла на порядок исчисления суммы вычетов по НДС.

Между тем, обществом в представленной налоговой декларации на стр. 3 в графе 6 отражена сумма налоговых вычетов в размере 30 702 507 руб., которая ранее исчислена с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок.

Инспекцией выставлено требование о представлении документов, служащих основанием для исчисления суммы налоговых вычетов, указанных в налоговой декларации в графе 6.

На требование Инспекции заявителем представлены документы, имеющие отношение к налоговым вычетам по сумме налога, предъявленного налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), при этом документов, обосновывающих право налогоплательщика на возмещение суммы налога, ранее исчисленной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок, не представлено.

В случае, если, как утверждает заявитель, им был представлен
комплект документов, подтверждающих налоговые вычеты по налогу, предъявленному при приобретении товаров (работ услуг), при этом сумма 30 702 507 руб. включена не в ту строку декларации, заявитель был праве подать корректирующую налоговую декларацию за спорный период в порядке, предусмотренном ст. 81 НК РФ, что в рассматриваемом случае сделано не было.

Учитывая данные обстоятельства, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами и вынесены законные и обоснованные акты.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007 г. по делу N А40-9393/07-35-57 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Салават Транс“ - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А.ДОЛГАШЕВА

Судьи

Л.В.ВЛАСЕНКО

О.В.ДУДКИНА