Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.03.2008 N КА-А40/2044-08 по делу N А40-9007/07-126-68 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС удовлетворено правомерно, так как заявитель представил доказательства правомерного применения налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2008 г. N КА-А40/2044-08

Дело N А40-9007/07-126-68

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2008

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Долгашевой В.А., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Л. - дов. от 13.07.2007 г.

от ответчика Д. - дов. от 29.02.2008 г.

от третьего лица Т. - дов. от 03.07.2007 г.

рассмотрев 18.03.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве

на решение от 29.08.2007 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Березовой О.А.

на постановление от 20.12.2007 г. N 09АП-14478/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В.

по иску (заявлению) ОАО
фирма “Стройэкология“

о признании незаконным решения в части

к Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве

3-е лицо: ООО “НПК “Сим-Росс“

установил:

ОАО фирма “Стройэкология“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения МИ ФНС России N 45 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) N 10-17-01/417 от 25.12.2006 г. “О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу, соответствующему требованиям ст. 279 АПК РФ, Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применили нормы налогового и арбитражного процессуального законодательства и приняли законные судебные акты.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов
дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций и представленных заявителем документов принято оспариваемое решение налогового органа, в котором Инспекция доначислила заявителю НДС за март 2006 года в размере 10 571 905 руб., пени в сумме 277 905 руб. 88 коп., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 921 737 руб.

Основанием для отказа в проведении налогового вычета в заявленной сумме по декларации за март 2006 года послужило исполнение договора от 01.08.2005 N 01/08-1, заключенного с ООО “НПК “Сим-Росс“ на поставку 25 км силовых кабелей марки ALSECURE NX 300 A 1X95/50 6/10 Кв производства Франции.

Указанный кабель использован для выполнения комплекса работ по электроснабжению объекта “Строительство тоннеля для железнодорожной ветки на участке от станции “Аэропорт-Внуково“ до Аэровокзала и подземного терминала по договору субподряда N ТСТ-В-17 от 17.02.2005 с ООО “Трансстройтоннель“, по которому заявитель являлся субподрядчиком, а ООО “Трансстройтоннель“ - генподрядчиком.

В ходе встречной налоговой проверки ООО “Трансстройтоннель“ предоставило документы, подтверждающие взаимоотношениям с заявителем, в частности договор N ТСТ-В-17 от 17.02.2005, локальную смету N Э-12 “На прокладку кабелей 10 Кв для электроснабжения подстанции“.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось исключение Инспекцией из состава налоговых вычетов НДС в сумме 10 215 439 руб. по счетам-фактурам, предъявленным ООО “НПК “Сим-Росс“. Счет-фактура N 451 от 31.10.2005 (аванс на приобретение материалов (кабелей) от ООО “Трансстройтоннель“ на сумму 67 100 000 руб., в том числе НДС - 10 235 593 руб. 22 коп.), п/поручение N 286 от 19.10.2005 на сумму 67 100 000 руб., договор с ООО “Трансстройтоннель“ N ТСТ-В-17 от 17.02.2005, локальный сметный
расчет.

При исчислении налога на добавленную стоимость за март 2006 года заявитель принял к налоговому вычету сумму налога по счетам-фактурам, предъявленным ООО “НПК “Сим-Росс“ на общую сумму 10 215 439 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктом 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Согласно статье 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В данном случае заявителем представлены в материалы дела и налоговый орган книга покупок за март 2006 года (т. 1, л.д. 48 - 62), показатели которой соответствуют показателям строки 280 налоговой декларации за март 2006 года. Также указанная книга покупок содержит сведения о контрагентах заявителя, реквизитах счетов-фактур, суммах НДС, включенного заявителем в состав налоговых вычетов.

Кроме того, как правомерно указано судами, в деле имеются счета-фактуры, перечисленные в книге покупок (т. 1, л.д. 63 - 150, т. 2, л.д. 1 - 96). Нарушений в оформлении указанных документов судами обеих инстанций не установлено. Приобретенный заявителем товар - силовой кабель использовался для
исполнения договора с ООО “Трансстройтоннель“ от 17.02.2005 N ТСТ-В-17 (т. 1, л.д. 97 - 119).

Упомянутый кабель ввезен на территорию Российской Федерации ООО “Астера“ по ГТД N 10216080/090306/0021730, N 10216080/210306/0027133 (т. 2, л.д. 123 - 130). Впоследствии указанный товар перепродавался по цепочке организаций. При этом перечень всех участников сделок по перепродаже товара инспекцией не установлен

Между тем, ООО “НПК “Сим-Росс“ представлены подлинники документов, подтверждающие приобретение силового кабеля у своего контрагента ООО “Пром Юникс“: книга покупок за 2006 и 2005 годы 3-го лица, счета-фактуры N 256 от 13.03.2006 и N 300 от 23.03.2006, указанные налоговым органом, товарные накладные N 256 и N 300, Договор поставки N 01/10-05 между 3-м лицом и ООО “Пром Юникс“.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, выявив отклонения в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20% от рыночной цены идентичных однородных товаров (работ, услуг), вправе вынести решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены, исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги. При этом рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных статьей 40 Кодекса.

В данном случае рыночная цена силового кабеля ALSECURE (Франция) налоговым органом не исследовалась, о чем свидетельствует отсутствие ссылок на официальные источники информации в акте выездной налоговой проверки и в оспариваемом решении. Доводы налогового органа на цепочку посредников и таможенную стоимость в качестве определяющих рыночную цену отклоняется, поскольку Инспекцией исследовалась одна конкретная партия товара, причем установлены не все участники и обстоятельства импорта и последующей продажи этой
партии кабеля.

Судами правомерно указано, что увеличение таможенной стоимости товара продавцами, в том числе посредниками, само по себе не является нарушением норм статьи 40 Кодекса, тем более что таможенная стоимость Ф.И.О. рыночной его стоимости.

Кроме того, налоговый орган не запрашивал компетентные органы, в частности, ВНИИКП, Торгово-Промышленную Палату Российской Федерации, производителей аналогичной продукции относительно уровня цен на кабельную продукцию.

В ходе проведения налоговой проверки, Инспекция затребовала письмом 10-18/10654 от 22.12.2006 письменные объяснения по вопросу приобретения кабеля ALSECURE NX300A. Акт о приеме выполненных работ за апрель 2006 г. (КС-2) подтверждает приемку работ по укладке в общей сложности 24, 944 м. кабеля ALSECURE NX300A. МРТУ Ростехнадзора актом дл-390-07 от 27 марта 2007 г. принята в эксплуатацию электроустановка ж/д тоннеля со станционным комплексом “Аэропорт Внуково“, выполненная по проекту (п. 1.2.1.) и силами (п. 1.2.7.) ОАО фирма “Стройэкология“, ОАО “Метрогипротранс“. В состав электроустановки включены подземные кабельные линии напряжением 10 кВ (трехжильные) ALSECURE NX300A.

Довод Инспекции о недобросовестности заявителя, связанной с увеличением, по мнению налогового органа, покупной стоимости товара для увеличения входного НДС и снижения прибыли, правомерно отклонен судами по следующим основаниям.

В данном случае выделенный заказчиком - ООО “Трансстройтоннель“ аванс в сумме соответствовал стоимости кабеля. Все работы выполнялись для заказчика, который, в свою очередь, являлся подрядчиком для корпорации “Трансстрой“.

Согласно п. 10.3.3. Договора ТСТ-В-17, в процессе строительства Субподрядчик обязан применять только те материалы, которые указаны в проектной документации, или были согласованы с Генподрядчиком и Заказчиком. Согласно дополнительного соглашения N 8 от 16 марта 2006 г., к договору N ТСТ-В-17 от 7.02.2005 г., работы по проекту N 5516-187-ЭС “Электроснабжение подстанций ПП-1, ПП-2“
производятся с применением огнестойкого кабеля ALSECURE NX300A“.

Получив от ООО “Трансстройтоннель“ аванс в сумме 67 100 000 руб. Общество начислило НДС к уплате в бюджет в размере 18%, в сумме 10 235 593 руб., что подтверждается книгой продаж и налоговой декларацией за октябрь 2007 г. и уплатил НДС в бюджет согласно той же декларации за октябрь 2007 г.

Заключив договор с ООО “НПК “Сим-Росс“ на поставку кабельной продукции для выполнения работ по договору N ТСТ-Р-17 от 17.02.2005 г. заявитель перечислил полученный аванс от ООО “Трансстройтоннель“, ООО “НПК “Сим-Росс“.

В марте 2007 г. ООО “НПК “Сим-Росс“ поставляет кабельную продукцию согласно договору N 01/08-1 от 01.08.2005 г. на сумму 66 967 875 руб., что подтверждается накладными и счетами-фактурами, которые включаются в книгу покупок и налоговую декларацию за март 2006 г., в связи с чем у заявителя возникает право на возмещение НДС из бюджета.

Данное обстоятельство подтверждено актом сверки. Кроме того, в оспариваемом решении Инспекция указывает, что аванс получен заявителем в феврале 2006 г., книга продаж за соответствующий период представлена, сумма налога исчислена и уплачена налогоплательщиком.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что заявитель правомерно включил в состав налогового вычета налог на добавленную стоимость в сумме 10 215 439 руб., предъявленной ему ООО “НПК “Сим-Росс“ при приобретении у последнего силовых кабелей.

Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования Общества о признании частично недействительным решения в оспариваемой части и обязании возместить НДС подлежат удовлетворению.

Судом кассационной инстанции дана надлежащая оценка доводам кассационной жалобы, они не опровергают выводы судов, положенные в основу судебных актов, и не могут
служить основанием для их отмены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2007 года и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 года по делу N А40-9007/07-126-68 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. по кассационной жалобе.

Председательствующий-судья

О.А.ШИШОВА

Судьи

В.А.ДОЛГАШЕВА

В.А.ЧЕРПУХИНА