Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.03.2008 N КА-А41/1161-08-1,2 по делу N А41-К2-17303/07 Заявление о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об аннулировании прав аренды заявителя на земельные участки и восстановлению прав аренды на эти земельные участки за третьим лицом удовлетворено правомерно, так как оспариваемые действия регистрирующего органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2008 г. N КА-А41/1161-08-1,2

Дело N А41-К2-17303/07

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В. и Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО “Трансагроэкспорт“ В. по доверенности от 14.01.2008 г.

от ответчика Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области З. по доверенности от 21.12.2007 г. N 160-Д

от третьего лица ООО “Сворг“ Н. по доверенности от 18.01.2008 г., Г. по доверенности от 28.12.2007 г.

рассмотрев 19 марта 2008 г. в судебном заседании кассационные жалобы заявителя ЗАО “Трансагроэкспорт“ и третьего лица ООО “Сворг“

на решение
от 07 ноября 2007 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Бирюковой Е.В.

на постановление от 24 декабря 2007 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Демидовой К.И., Минкиной Г.Т., Диаковской Н.В.

по делу N А41-К2-17303/07

по заявлению ЗАО “Трансагроэкспорт“

о признании незаконными действий

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области

третьи лица ООО “Сворг“, Министерство имущественных отношений Московской области

установил:

ЗАО “Трансагроэкспорт“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об аннулировании (погашении) прав аренды ЗАО “Трансагроэкспорт“ на земельные участки и восстановлению прав аренды на эти земельные участки за ООО “Сворг“, а также обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем исключения (погашения) из ЕГРП записей об аренде в пользу ООО “Сворг“, внесенных на основании решения Солнечногорского городского суда от 24 января 2007 года по делу N 2-116/07, а также путем восстановления в ЕГРП записей об аренде в пользу ЗАО “Трансагроэкспорт“ в отношении следующих 14 земельных участков, расположенных в Солнечногорском районе Московской области: земельный участок площадью 1936811,06 кв. м, кадастровый номер 50:09:003 03 13:0003; земельный участок площадью 5550602,34 кв. м, кадастровый номер 50:09:003 03 13:0003; земельный участок площадью 4831968,3 кв. м, кадастровый номер 50:09:003 04 14:0001; земельный участок площадью 5821117,91 кв. м, кадастровый номер 50:09:003 07 06:0004; земельный участок площадью 1205569,19 кв. м, кадастровый номер 50:09:003 06 09:0001; земельный участок площадью 1662437,92 кв. м, кадастровый номер 50:09:003 06 06:0003; земельный участок площадью 23455,01 кв. м, кадастровый номер 50:09:003 07 06:0005; земельный участок площадью 176164,23 кв. м,
кадастровый номер 50:09:003 05 11:0002; земельный участок площадью 3155610,94 кв. м, кадастровый номер 50:09:003 05 11:0001; земельный участок площадью 378795,92 кв. м, кадастровый номер 50:09:003 06 06:0002; земельный участок площадью 34927,71 кв. м, кадастровый номер 50:09:003 07 06:0006; земельный участок площадью 846650,66 кв. м, кадастровый номер 50:09:003 03 13:0002; земельный участок площадью 65931,78 кв. м, кадастровый номер 50:09:003 06 09:0002; земельный участок площадью 5734147,1 кв. м, кадастровый номер 50:09:003 05 11:0003.

В качестве третьих лиц по делу привлечены ООО “Сворг“ и Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО “Сворг“, излагая обстоятельства дела, просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ООО “Сворг“ указывает, что суды при разрешении спора не приняли во внимание то обстоятельство, что на момент внесения Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области сведений в государственный реестр у ЗАО “Трансагроэкспорт“ отсутствовали права на спорные земельные участки, что подтверждается решением Солнечногорского городского суда от 24 января 2007 года, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05 сентября 2007 года, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2007 года.

ООО “Сворг“ полагает, что решение Солнечногорского городского суда от 24 января 2007 года носит правоустанавливающий характер и определяет правообладателя земельных участков, тогда как обжалуемые судебные акты фактически прекращает право аренды ООО “Сворг“.

ООО “Сворг“ также ссылается на
соблюдение им заявительного порядка внесения сведений в ЕГРП и указывает, что наложенные на спорное имущество аресты не препятствовали погашению записи в государственном реестре, поскольку оспариваемые действия производились на основании вступившего в законную силу решения суда.

В кассационной жалобе ЗАО “Трансагроэкспорт“ просит изменить постановление суда апелляционной инстанции, исключить из мотивировочной части постановления указание о соответствии действий регистрирующего органа статье 28 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“. В остальной части заявитель просит оставить решение и постановление без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Сворг“ ЗАО “Трансагроэкспорт“ возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО “Сворг“ поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители ЗАО “Трансагроэкспорт“ и Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области возражали против ее удовлетворения и поддержали требования кассационной жалобы ЗАО “Трансагроэкспорт“.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что требования кассационной жалобы ЗАО “Трансагроэкспорт“ об изменении постановления арбитражного суда апелляционной инстанции путем исключения из мотивировочной части постановления указания о соответствии действий регистрирующего органа статье 28 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ подлежат удовлетворению. В остальной части оснований для отмены или изменения решения и постановления арбитражных судов, а также удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы ООО “Сворг“, не имеется.

Арбитражные суды установили, что 25 декабря 2002 года между Министерством имущественных
отношений Московской области (арендодатель) и ООО “Сворг“ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности N 32009-Z, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 50-09-0030706-0003, 50-09-0030313-0003, 50-09-0030414-0001, 50-09-0030706-0004, 50-09-0030609-0002, 50-09-0030606-0003, 50-09-0030706-0005, 50-09-0030511-0002, 50-09-0030511-0001, 50-09-0030606-0002, 50-09-0030706-0006, 50-09-0030613-0002, 50-09-0030609-0001, 50-09-0030511-0003, общей площадью 31424190 кв. м, в составе категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

30 декабря 2002 года Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области зарегистрировало договор аренды от 25 декабря 2002 года N 32009-z, заключенный между ООО “Сворг“ и Министерством имущественных отношений Московской области.

В дальнейшем ООО “Сворг“ по договору уступки прав от 10 января 2003 года передало ООО “Лакримоза“ права аренды земельных участков, являющихся предметом договора N 32009-Z от 25 декабря 2002 года.

19 февраля 2003 года ООО “Лакримоза“ по договору уступки прав передало ООО “Альфа“ права аренды земельных участков, являющихся предметом договора аренды N 32009-Z от 25 декабря 2002 года.

07 марта 2003 года ООО “Лакримоза“, ООО “Альфа“ и Б. подписали изменения N 1 к договору уступки прав, в котором указали на замену в тексте и преамбуле договора уступки прав аренды от 19 февраля 2003 года ООО “Альфа“ на Б. (л.д. 23, т. 1).

03 октября 2005 года Б. (цедент) и ЗАО “Трансагроэкспорт“ (цессионарий) заключили договор уступки прав аренды, по условиям которого цедент передает цессионарию права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности N 32009-Z от 25 декабря 2002 года, заключенного между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО
“Сворг“, в отношении всех указанных в нем земельных участков, а цессионарий принимает указанные права и обязанности, а также земельные участки, и оплачивает уступку прав аренды в размере и порядке, установленных настоящим договором. Цедент передает цессионарию права аренды сроком со дня заключения настоящего договора до 23 декабря 2005 года.

03 ноября 2005 года на основании названного договора уступки прав аренды Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области внесло запись об аренде ЗАО “Трансагроэкспорт“ вышеуказанных земельных участков (запись N 50-50-09/039/2005-402).

01 июля 2003 года решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7457/03-22-78 удовлетворено заявление ООО “Сворг“ о признании ничтожным договора уступки прав аренды земельных участков от 10 января 2003 года, заключенного между ООО “Сворг“ и ООО “Лакримоза“.

Учитывая вышеуказанный судебный акт, Солнечногорский городской суд решением от 24 января 2007 года по делу N 2-116/07 истребовал у ЗАО “Трансагроэкспорт“ земельные участки, являющиеся объектом договора аренды от 25 декабря 2002 года N 39009-z.

21 мая 2007 года ООО “Сворг“ обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области с заявлением о государственной регистрации восстановления записи об аренде ООО “Сворг“ спорных земельных участков, приложив к данному заявлению решение Солнечногорского городского суда от 24 января 2007 года по делу N 2-116/07.

24 мая 2007 года ООО “Сворг“ обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в подраздел II-I в описание субъекта аренды.

06 сентября 2007 года Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области восстановило запись в ЕГРП от 30 декабря 2002 года N 50-01.09-22.2002-0356.01 о праве аренды ООО “Сворг“ на спорные
земельные участки на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2003 года по делу N А40-7457/03-22-78, а также решения Солнечногорского городского суда от 24 января 2007 года по делу N 2-116/07.

Полагая, что оспариваемыми действиями Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области нарушены права ЗАО “Трансагроэкспорт“ на владение, пользование и распоряжение земельными участками, принадлежащими ему как собственнику расположенных на них объектов недвижимости, заявитель обратилось в арбитражный суд.

Арбитражные суды, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из того, что оспариваемые действия регистрирующего органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Арбитражные суды правильно указали, что 30 декабря 2002 года Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области зарегистрировало договор аренды от 25 декабря 2002 года N 32009-z, заключенный между ООО “Сворг“ и Министерством имущественных отношений Московской области в отношении спорных земельных участков.

В дальнейшем права аренды указанных земельных участков, являющихся предметом договора N 32009-Z от 25 декабря 2002 года, неоднократно
переуступались, и в результате таких действий 03 октября 2005 года Б. (цедент) и ЗАО “Трансагроэкспорт“ (цессионарий) заключили договор уступки прав аренды, по условиям которого цедент передает цессионарию права и обязанности по договору аренды земельного участка N 32009-Z от 25 декабря 2002 года, заключенного между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО “Сворг“, в отношении всех указанных в нем земельных участков, а цессионарий принимает указанные права и обязанности, а также земельные участки, и оплачивает уступку прав аренды в размере и порядке, установленных настоящим договором.

03 ноября 2005 года на основании названного договора уступки прав аренды Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области внесло запись об аренде ЗАО “Трансагроэкспорт“ земельных участков (запись N 50-50-09/039/2005-402).

21 мая 2007 года ООО “Сворг“ обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области с заявлением о государственной регистрации восстановления записи об аренде ООО “Сворг“ спорных земельных участков.

24 мая 2007 года ООО “Сворг“ обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в подраздел II-I в описание субъекта аренды.

Как видно из материалов дела, исследованных судами, указанные заявления ООО “Сворг“ мотивированы тем, что 01 июля 2003 года решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7457/03-22-78 удовлетворено заявление ООО “Сворг“ о признании ничтожным договора уступки прав аренды земельных участков от 10 января 2003 года, заключенного между ООО “Сворг“ и ООО “Лакримоза“, при этом Солнечногорский городской суд решением от 24 января 2007 года по делу N 2-116/07 истребовал у ЗАО “Трансагроэкспорт“ земельные участки, являющиеся объектом договора аренды от 25 декабря 2002 года
N 39009-z.

Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2007 года по делу N А41-К1-15071/06 ООО “Сворг“ отказано в удовлетворении требований о признании за обществом права аренды по договору от 25 декабря 2002 года N 39009-z в связи с наличием данных прав у ЗАО “Трансагроэкспорт“.

22 мая 2007 года ЗАО “Трансагроэкспорт“ обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области с заявлением, в котором сообщило регистрационному органу о решении Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2007 года по делу N А41-К1-15071/06 и просило не исполнять решение Солнечногорского городского суда от 24 января 2007 года.

В ответ на обращение ЗАО “Трансагроэкспорт“ Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области письмом N РС-1/1-2266 от 08 июня 2007 года сообщило заявителю о том, что 21 мая 2007 года ООО “Сворг“ обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области с заявлением о государственной регистрации восстановления записи об аренде ООО “Сворг“ спорных земельных участков.

Также Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области указало, что по данным ЕГРП на спорные объекты недвижимого имущества, указанные в заявлении истца, наложен арест, в связи с чем решение по представленным ООО “Сворг“ документам будет принято в соответствии с Законом о регистрации.

14 июня 2007 года регистрирующий орган уведомил ООО “Сворг“ о приостановлении государственной регистрации восстановления записи об аренде ООО “Сворг“ спорных земельных участков на том основании, что на указанные объекты недвижимого имущества определением Солнечногорского городского суда от 02 марта 2006 году по делу N 2-116/07 наложен арест.

Кроме того, Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области указало, что один
из земельных участков, на которые претендует ООО “Сворг“, не имеет уникального кадастрового номера.

09 июля 2007 года ООО “Сворг“ обратилось в регистрирующий орган с заявлением о приостановлении государственной регистрации по заявлению от 21 мая 2007 года на срок в три месяца.

Письмом N 09/033/2007-030 от 09 июля 2007 года Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области сообщило ООО “Сворг“ о приостановлении государственной регистрации по заявлению от 21 мая 2007 года, а также по заявлению от 24 мая 2007 года.

06 августа 2007 года ООО “Сворг“ обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области с заявлением о возобновлении государственной регистрации по заявлению от 21 мая 2007 года и приобщении дополнительных документов к ранее принятым на регистрацию.

Среди представленных ООО “Сворг“ документов имелось письмо Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от 26 июля 2007 года N 12294-6/10172, согласно которому в указании кадастрового номера одного из спорных земельных участков была допущена техническая ошибка (л.д. 39, т. 2).

16 августа 2007 года и 06 сентября 2007 года ООО “Сворг“ вновь представило дополнительные документы к заявлению от 21 мая 2007 года, в том числе, протокол общего собрания ООО “Сворг“ от 15 марта 2006 года.

В обоснование обращения в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области с заявлением о государственной регистрации восстановления записи об аренде ООО “Сворг“ спорных земельных участков, последнее сослалось на то обстоятельство, что определением Солнечногорского городского суда от 13 июля 2007 года по делу N 2-9/07 отменены обеспечительные меры в отношении спорных земельных участков, принятые определением того же суда от 02 марта 2007 года.

Регистрирующий орган 06 сентября 2007 года восстановил запись в ЕГРП от 30 декабря 2002 года N 50-01.09-22.2002-0356.01 о праве аренды ООО “Сворг“ на спорные земельные участки на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2003 года по делу N А40-7457/03-22-78, а также решения Солнечногорского городского суда от 24 января 2007 года по делу N 2-116/07.

Таким образом, полно и объективно установив все обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

При этом суды также правомерно приняли во внимание то обстоятельство, что в настоящее время решение Солнечногорского городского суда от 24 января 2007 года отменено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением, указанных в судебных актах норм материального права, и соблюдением норм процессуального права. Выводы судов о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что требования кассационной жалобы ЗАО “Трансагроэкспорт“ об изменении постановления арбитражного суда апелляционной инстанции путем исключения из мотивировочной части постановления указания о соответствии действий регистрирующего органа статье 28 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ подлежат удовлетворению.

Доводы же кассационной жалобы ООО “Сворг“, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 года по делу N А41-К2-17303/07 изменить. Исключить из мотивировочной части постановления указание о соответствии действий регистрирующего органа ст. 28 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

В остальной части постановление и решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2007 года по делу N А41-К2-17303/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Сворг“ без удовлетворения.

Председательствующий:

АГАПОВ М.Р.

Судьи

БОРЗЫКИН М.В.

ТУБОЛЕЦ И.В.