Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.03.2008 N КГ-А41/1747-08-П по делу N А41-К1-17469/06 Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором. В случае несогласия арендатора на изменение условий договора арендодатель вправе требовать внесения изменений в судебном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2008 г. N КГ-А41/1747-08-П

Дело N А41-К1-17469/06

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей Новоселова А.Л., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца Б. - дов. от 13.02.2008 г.

от ответчика Р. - директор

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ЗАО “Паласт-Инвест“

на решение от 16 октября 2007 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое Горожановой О.Л.

на постановление от 18 декабря 2007 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Мизяк В.П.

по делу N А41-К1-17469/06, А41-К1-17470/06

по иску КУИ г. Лыткарино

к ЗАО “Паласт-Инвест“

3-е лицо: Администрация г. Лыткарино

установил:

Комитет по
управлению имуществом г. Лыткарино (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исками к Закрытому акционерному обществу “Паласт-Инвест“ (далее - Общество) о внесении изменений в договоры аренды нежилых помещений N 50:50:53/002/2005-81 и N 50:50:53/002/2005-77 в части условий и порядка расчета арендной платы, изложив, с учетом уточнения предмета иска, отдельные пункты договоров в следующей редакции:

- п. 4.1. базовая ставка арендной платы устанавливается решением представительного органа местного самоуправления, обязательна для исполнения всеми субъектами гражданских правоотношений.

Имущество сдается в аренду с прилегающим земельным участком, величина арендной платы за его использование определяется отдельным договором.

Установить, что размер подлежащей уплате арендной платы на 2006 г. устанавливается по договору N 50:50:53/002/2005-81 в размере 4.719.686 руб. 40 коп., по договору N 50:50:53/002/2005-77 в размере 88.348 руб. 32 коп.

- п. 4.2. размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством и решением Совета депутатов г. Лыткарино. Арендная плата рассчитывается арендодателем в соответствии с Методикой расчета годовой арендной платы для нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в муниципальной собственности по каждому виду деятельности отдельно.

В обоснование исковых требований указывалось на то, что в силу п. 4.2. договоров размер арендной платы может быть изменен арендодателем в соответствии с действующим законодательством и решением Совета депутатов г. Лыткарино. В соответствии с решениями Совета депутатов г. Лыткарино от 23.12.2005 г. N 47/7 и от 15.02.2006 г. N 77/10 с 2006 г. введены новые базовые ставки арендной платы и новая методики расчета, однако ответчик от подписания соглашения об изменении условий договоров уклонился.

Определением от 24.10.2006 г. дела N А41-К1-17469/06, А41-К1-17470/06 объединены
в одно производство.

Решением от 07.12.2006 г. в удовлетворении иска отказано по мотиву невозможности изменения условий действующего договора.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2007 г. указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Постановление мотивировано тем, что в силу ст. 614 ГК РФ размер арендной платы подлежит ежегодному пересмотру. В случае несогласия арендатора на изменение условий договора арендодатель вправе требовать внесения изменений в судебном порядке.

При повторном рассмотрении дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования в части установления размера арендной платы на 2006 г. и просил установить размер подлежащей уплате арендной платы на 2006 г. по договору N 50:50:53/002/2005-81 в размере 4.178.889 руб., по договору N 50:50:53/002/2005-77 в размере 80.525 руб. 80 коп. Кроме того, истец отказался от требования в части изменения п. 4.2 договоров.

Решением от 16.10.2007 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2007 г. иск в части изменения п. 4.1 договоров удовлетворен. Производство по делу части требования об изменении п. 4.2. договоров прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в этой части. Судебные акты мотивированы неправомерностью уклонения Общества как арендатора от подписания соглашения об изменении условий договора в части расчета арендной платы в соответствии с решениями Совета депутатов г. Лыткарино, поскольку такое право предоставлено арендодателю п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 4.2. договоров.

В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправомерность придания судами решениям Совета депутатов
г. Лыткарино обратной силы и неправильное применение судами ст. 453 ГК РФ, согласно которой при изменении условий договора в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Комитет и Администрация г. Лыткарино отзывы на кассационную жалобу не представили.

В заседании суда кассационной инстанции до рассмотрения кассационной жалобы по существу представитель Общества обратился с ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на командировку компетентного представителя ответчика.

Обсудив ходатайство, суд на основании ст. 156, 184 АПК РФ определил оставить его без удовлетворения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

По существу кассационной жалобы представитель Общества поддержал изложенные в ней доводы. Представитель Комитета возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на правильность выводов судов о наличии у истца права на изменение методики расчета арендной платы.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания Администрация г. Лыткарино явку представителя не обеспечила.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между сторонами заключены договоры от 01.01.2005 г. N 91, 92 на аренду помещений здания овощехранилища площадью 3.661,6 кв. м и здания весовой площадью 40,1 кв.
м, расположенных по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Степана Степанова, стр. 30 А, В. Договоры заключены на срок с 01.01.2005 г. по 31.12.2014 г. и в установленном порядке зарегистрированы.

По условиям п. 4.1. договоров базовая ставка арендной платы в 2005 г. за 1 кв. м в год составляет 800 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно п. 4.2. договоров размер арендной платы может быть изменен арендодателем в соответствии с действующим законодательством и решением Совета депутатов г. Лыткарино. В соответствии с п. 9.5. договоров арендодатель оставляет за собой право изменения арендной платы ежегодно, исходя из величины базовой ставки и методики расчета, а арендатор обязан принимать предложения арендодателя к исполнению.

При изложенных обстоятельствах удовлетворение судами иска со ссылкой на вышеуказанные положения закона и условия договора, а также на введение решениями Совета депутатов г. Лыткарино от 23.12.2005 г. N 47/7 и от 15.02.2006 г. N 77/10 с 2006 г. новых базовых ставок арендной платы и новой методики расчета, суд кассационной инстанции считает законным.

Изменение условий договора в части определения размера арендной платы, исходя из установленных представительным органом власти местного самоуправления ставок, действие которых обязательно, то есть не требует дополнительного согласования, суд кассационной инстанции считает не противоречащим требованиям ст. 614 ГК РФ, по смыслу которой размер арендной платы может быть определен в договоре как посредством указания фиксированной суммы, так и путем согласования порядка (механизма) его определения.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может признать правомерным
установление судом арендной платы, подлежащей применению в 2006 г.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах установление судом арендной платы на 2006 г., то есть фактически распространение судами измененных обязательств сторон на отношения, возникшие до принятия судом решения, не может быть признано законным.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат изменению с вынесением решением об отказе в удовлетворении требования об установлении размера подлежащей уплате арендной платы на 2006 г. по договору N 50:50:53/002/2005-81 в размере 4.178.889 руб., по договору N 50:50:53/002/2005-77 в размере 80.525 руб. 80 коп. В остальной части оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2007 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2007 г. по делу N А41-К1-17469/06, А41-К1-17470/06 в части внесения изменений в п. 4.1. договора аренды от 01.01.2005 г. N 91 об установлении размера подлежащей уплате арендной платы на 2006 г. в размере 4.178.889 руб. и договора от 01.01.2005 г. N 92 об установлении размера подлежащей уплате арендной платы на 2006 г. в размере 80.525 руб. 80 коп. отменить и в этой части иска отказать.

В
остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи:

А.Л.НОВОСЕЛОВ

Т.В.ФЕДОСЕЕВА