Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.03.2008 N КГ-А40/1633-08 по делу N А40-34314/07-43-340 В удовлетворении исковых требований о взыскании вексельной задолженности по простому беспроцентному векселю отказано правомерно, так как при отсутствии непрерывности ряда индоссаментов у истца не возникло права требования по векселю, поскольку он не может рассматриваться как законный векселедержатель.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2008 г. N КГ-А40/1633-08

Дело N А40-34314/07-43-340

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2008 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Мойсеевой Л.А.,

судей: Денисовой Н.Д., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца Ф., доверенность от 15.01.2008 года N 980/70

от ответчика Л., доверенность от 22.11.2007 года N 01/1

рассмотрев 12 марта 2008 года в судебном заседании

кассационную жалобу истца ФГУП “ВНИИНМ им. А.А. Бочвара“

на решение от 04 октября 2007 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Романовым О.В.

постановление от 21 декабря 2007 года N 09АП-16384/2007-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Борисовой Е.Е., Чепик О.Б.

по иску
ФГУП “ВНИИНМ им. А.А. Бочвара“

о взыскании 150 000 руб.

к ОАО АК СБ России

установил:

ФГУП “Всероссийский научно-исследовательский институт неорганических материалов имени академика А.А. Бочвара“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОАО АК СБ РФ с исковым заявлением о взыскании 150.000 руб. вексельного долга по простому беспроцентному векселю, выданному Асбестовским ОСБ N 1769 Сбербанка России серии ВЛ N 2197474, номиналом - 150.000 руб., датой составления - 30.06.2003 г., место составления - город Асбест, сроком платежа - по предъявлении.

Решением от 05 октября 2007 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21 декабря 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФГУП ВНИИНМ им. А.А. Бочвара“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального права. Заявитель полагает, что является законным векселедержателем несмотря на отсутствие индоссамента на векселе.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Представитель истца просила оставить судебные акты без изменения, полагая их правильными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

В
обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является законным держателем простого векселя, выданного Асбестовским ОСБ “ 1769 Сбербанка России серии ВЛ N 2197474, номиналом - 150.000 руб., датой составления - 30.06.2003 г., место составления - город Асбест, сроком платежа - по предъявлении. Истец предъявил его к платежу 21.06.2007 года во внутреннее структурное подразделение N 01696 Краснопресненского отделения N 1569 Сбербанка России, однако вексельной суммы не получил.

Судом установлено, что 30.06.2003 г. между ответчиком и ООО “ВВИ-ком“ был заключен договор выдачи указанного простого векселя.

Первая передаточная надпись на спорном векселе свидетельствует о передаче векселя от ОАО “ТВЭЛ“ истцу.

Передаточная надпись, подтверждающая передачу векселя от ООО “ВВИ-ком“ к ОАО “ТВЭЛ“ на векселе отсутствует.

В материалах дела имеется копия акта приема-передачи векселей N 2119П от 24.07.03 г., представленная истцом в обоснование факта передачи спорного векселя от ООО “ВВИ-ком“ к ОАО “ТВЭЛ“. Подлинник указанного акта в материалы дела и в судебные заседания суда первой и апелляционной инстанций представлен не был.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000 г., статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе суд пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии непрерывности ряда индоссаментов у истца не возникло права требования по векселю, поскольку он не может рассматриваться как законный векселедержатель.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования первой и апелляционной инстанций и получили правильную оценку.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес обоснованное решение.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу
статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение от 04 октября 2007 года по делу N А40-34314/07-43-340 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 декабря 2007 года N 09АП-16384/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Л.А.МОЙСЕЕВА

Судьи

А.Л.НОВОСЕЛОВ

Н.Д.ДЕНИСОВА