Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.03.2008 N КА-А40/1664-08 по делу N А40-34864/07-142-191 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС удовлетворено правомерно, так как заявителем были представлены документы в подтверждение налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2008 г. N КА-А40/1664-08

Дело N А40-34864/07-142-191

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.

судей: Власенко Л.В., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - П. - дов. N б/н от 25.01.2008

от ответчика - К. - дов. N 06-11/08-5 от 09.01.2008

рассмотрев 12.03.2008 в судебном заседании кассационную жалобу МРИ N 48

на решение от 25.09.2007

Арбитражного суда города Москвы

принятое Дербеневым А.А.

на постановление от 05.12.2007 N 09АП-15958/2007АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Птанской Е.А., Порывкиным П.А., Кораблевой М.С.

по иску (заявлению) ЗАО “Шелл Нефть“

о признании решения недействительным

к МРИ N 48

установил:

Закрытое акционерное общество
“Шелл Нефть“ обратилось в Арбитражного суда города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве о признании недействительным решения от 21.05.2007 N 18/14/12 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) НДС в виде взыскания штрафа в размере 66 195 руб. 60 коп., Обществу доначислен НДС в размере 330 978 руб., отказано в подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов в размере 22 877 870 руб., а также требований N 375/р и N 1192 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 07.06.2007.

Решением от 25.09.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 05.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по городу Москве от 21.05.2007 N 18/14/12 как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ, а также требования об уплате налога N 375/р и N 1192.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, поскольку Обществом неправомерно принят к вычету НДС по соглашениям с “Шелл Интернэшнл Петролиум Компани Лимитед“ и “КОМПАКАР Е РИТЕЙЛ СДН БХД“, так как указанные в актах расходы на консультационные услуги документально не подтверждены и экономически не оправданы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ЗАО “Шелл Нефть“ в отзыве на кассационную
жалобу возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Суды обоснованно исходили из того, что при исчислении НДС и применении налоговых вычетов положения главы 21 Налогового кодекса РФ не устанавливают обязательного подтверждения налогоплательщиком экономической оправданности приобретенных и оплаченных услуг.

Для подтверждения правомерности вычета по НДС Обществом были представлены соглашение об услугах по управленческому консалтингу от 17.12.2002, заключенное с “Шелл Интернэшнл Петролиум Компани Лимитед“, договор на оказание консультационных услуг от 01.03.2006, заключенный с “КОМПАКАР Е РИТЕЙЛ СДН БХД“, счета-фактуры, инвойсы, акты выполненных работ, платежные документы, подтверждающие оплату оказанных услуг, платежные документы, подтверждающие удержание и уплату НДС в бюджет (т. 1 л.д. 103 - 149; т. 2. л.д. 1 - 49; т. 2 л.д. 50 - 66).

Довод кассационной жалобы о несоответствии счетов-фактур требованиям п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ не принимается
судом кассационной инстанции.

Услуги были оказаны иностранными организациями “Шелл Интернэшнл Петролиум Компани Лимитед“ и “КОМПАКАР Е РИТЕЙЛ СДН БХД“, оплата указанных услуг осуществлялась на основании выставленных инвойсов, счета-фактуры Обществом составлялись для целей внутреннего делопроизводства, что нашло отражение в заполнении графы описания оказанных услуг фразой “НДС, удержанный у источника выплат“.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Налоговым законодательством не предусмотрено представление налоговым агентом счета-фактуры для принятия к вычету НДС.

Как установлено судами, Инспекцией при вынесении решения не были соблюдены требования ст. ст. 100, 101 Налогового кодекса РФ, что лишило лицо, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, представлять письменные возражения по акту проверки и объяснения.

Кроме того, как установили суды, требование N 375/р выходит за рамки решения Инспекции, поскольку согласно данному требованию организации предписано уплатить НДС в размере 22 877 870 руб., в то время как согласно решению недоимка в бюджет составляет 330 978 руб.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, государственная пошлина
подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.

Руководствуясь ст. ст. 284, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 25 сентября 2007 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 05 декабря 2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-34864/07-142-191 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Председательствующий

Э.Н.НАГОРНАЯ

Судьи:

Л.В.ВЛАСЕНКО

О.В.ДУДКИНА