Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 14.03.2008 N КА-А40/1657-08-П по делу N А40-62313/06-115-372 Сам по себе факт непредставления в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по НДС документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, не является основанием к отказу в применении этих вычетов и доначисления спорных сумм НДС и соответствующих пеней.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2008 г. N КА-А40/1657-08-П

Дело N А40-62313/06-115-372

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2008

Полный текст постановления изготовлен 14.03.2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.

судей Власенко Л.В. и Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО “Смарт Геймз Трэйдинг“: Т., доверенность от 03.12.2007 г.,

от ответчика ИФНС РФ N 10: Ч., доверенность от 03.03.2008 г. N 04юр-30, удостоверение

рассмотрев 13.03.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве, налогового органа

на постановление от 25.12.2007 г. N 09АП-17352/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Нагаевым Р.Г., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г.

по иску (заявлению) ООО “Смарт Геймз Трейдинг“

о признании недействительным решения

к
Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве

установил:

ООО “Смарт Геймз Трейдинг“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве от 20.06.2006 N 17/264.

Решением суда от 25.12.2006 в удовлетворении требований ООО “Смарт Геймз Трэйдинг“ о признании недействительным упомянутого решения Инспекции отказано, поскольку заявитель не подтвердил обоснованность применения налоговых вычетов в связи с непредставлением в налоговый орган соответствующих документов по требованию от 23.03.2006 N 77-10/9850/16.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2006 по делу N А40-62313/06-115-372 изменено. В части отказа в удовлетворении требований ООО “Смарт Геймз Трейдинг“ о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве от 20.06.2006 N 17/264 относительно пунктов 2 и 3.2 решение суда первой инстанции отменено. В указанной части требования Общества удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2007 г. судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, в части пунктов 1, 3.1, 3.3, 4 резолютивной части решения Инспекции N 17/264 от 20.06.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и дело в указанной части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Текст документа приведен в соответствии с оригиналом.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда
первой инстанции со ссылкой на неправильное применение судом норм материальных и неправильную оценку фактических обстоятельств по делу.

При новом рассмотрении дела решением суда от 30.10.2007 в удовлетворении требований отказано со ссылкой на непредставление заявителем по требованию налогового органа документов, подтверждающих налоговые вычеты.

Постановлением от 25.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Решение Инспекции от 20.06.2006 N 17/264 признано не соответствующим требованиям ст. ст. 171 и 172 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права и несоблюдение норм процессуального права.

Инспекция ссылается на положения ст. ст. 88, 93 НК РФ, указывает на направление требования о представлении документов по вычетам по единственному известному ей адресу, указанному в учредительных документах: 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 8; приводит довод о том, что иные адреса Обществом в Инспекцию не сообщались.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на соответствие выводов суда апелляционной инстанции требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, просит оставить постановление суда без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против доводов жалобы и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в постановлении суда апелляционной инстанции и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд
кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции полно и всесторонне установил все юридически значимые обстоятельства по делу, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам и пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения Инспекции положениям Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд проверил все доводы налогового органа, изложенные в оспоренной части решения Инспекции, и правомерно не согласился с ними. Доводы Ф.И.О. доводам налогового органа, изложенным в оспариваемом решении, и являются правовой позицией Инспекции по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, ООО “Смарт Геймз Трейдинг“ 20.03.2006 представило в Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года, в которой заявило к возмещению НДС в сумме 5.501.882 руб.

Решением от 20.06.2006 N 17/264 Инспекция произвела доначисление НДС и соответствующие пени, привлекла Общество к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа. В обоснование принятого решения Инспекция указала на непредставление по требованию налогового органа N 77-10/9850/16 от 23.03.2006 документов, необходимых для подтверждения права на налоговый вычет.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве N 17/264 имеет дату 20.06.2006, а не 25.12.2006.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию суда апелляционной инстанции, изложенную в постановлении от 05.03.2007 относительно взыскания штрафных санкций по решению Инспекции от 25.12.2006, указал на нарушение налоговым органом процедуры порядка привлечения к налоговой ответственности и производства по делу о налоговом правонарушении.

В указанной части постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу.

Что касается выводов налогового органа относительно фактических сумм налога на добавленную стоимость
и соответствующих пени, суд кассационной инстанции находит их несостоятельными, а выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении от 25.12.2007, правильными в связи с отсутствием у Инспекции правовых оснований для доначисления спорных сумм по налоговой декларации по НДС за февраль 2006 года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: - товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами по НДС; - товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговым кодексом не предусмотрена обязанность налогоплательщика представления в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией по НДС документов, подтверждающих налоговые вычеты.

Вместе с тем, в порядке ч. 3 и
ч. 4 ст. 88 и п. 1 ст. 101 НК, налоговый орган при осуществлении налоговой проверки во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и при обнаружении признаков налогового правонарушения вправе и обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием потребовать у налогоплательщика необходимую информацию, а у налогоплательщика при этом возникает обязанность по представлению истребуемой информации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что налоговый орган не принял всех возможных мер для вручения налогоплательщику требования о представлении в налоговый орган необходимых документов.

Так, из материалов дела следует, что направленное заказным письмом с уведомлением требование о представлении документов от 23.03.2006 N 77-10/9850/16 по адресу: 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 8, возвращено отделением почтовой связи с отметкой “организация не значится“.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, Инспекция располагала сведениями об иных адресах заявителя (т. 3 л.д. 23 - 28, т. 4 л.д. 14, 23), что налоговым органом не отрицается. Однако доказательств направления требования о представлении документов по известным Инспекции адресам последней не представлено.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что налоговый орган не должным образом реализовал право на истребование документов, предусмотренное ст. 88 НК.

Признавая оспариваемое решение Инспекции в указанной части не соответствующим вышеназванным требованиям закона, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из наличия у Общества права на заявленные в указанной налоговой декларации по НДС вычеты, документального обоснования налогоплательщиком права на вычеты. Вывод суда апелляционной инстанции основан на анализе и оценке представленных в суд документов, подтверждающих заявленные Обществом налоговые вычеты, со ссылкой на договор от 01.07.2004 г. N 7-СП с ООО “ПЭЙМСТРОЙ“, по которому приобретен
и принят к учету товар на сумму 30.505.717 руб. 95 коп., в том числе НДС в сумме 4.653.415 руб. 34 коп., договор от 30.03.2005 г. N РП 05/05 с ООО “Риквэст“ и договор от 01.10.2004 N 1/10-04 с ЗАО “СмортГеймз“, по которым оплачен и принят на учет товар на сумму 7.768.083 руб. 64 коп., в том числе НДС в сумме 1.184.961 руб. 90 коп., и 7.302.217 руб. 22 коп., в том числе НДС в сумме 1.113.897 руб. 54 коп. соответственно, а также соответствующие счета-фактуры, товарные накладные и платежные поручения.

Таким образом, Общество подтвердило правомерность и обоснованность заявленных им налоговых вычетов по упомянутой налоговой декларации.

Каких-либо претензий к представленным 14.09.2006 г. в налоговый орган и суд документам, обосновывающим правомерность заявленных налогоплательщиком вычетов, Инспекция не представила, на недостоверность изложенных в них сведений не ссылалась.

Сам по себе факт непредставления в налоговый орган вместе с налоговой декларацией документов, подтверждающих вычеты, не является основанием к отказу в применении этих вычетов и доначисления спорных сумм НДС и соответствующих пени. В данном случае Инспекция не доказала отсутствие у налогоплательщика первичных документов и, как следствие этого, неуплату Обществом сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). Данные о том, что налогоплательщик отказался представить необходимые документы в налоговый орган по требованию последнего, отсутствуют. Суд установил их представление в налоговый орган 14.09.2006, что подтверждается штампом Инспекции на описи представленных по требованию от 23.03.2006 N 77-10/9850/16 документов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, у налогоплательщика на период проведения налоговой проверки имелись первичные документы, подтверждающие заявленные
вычеты, что свидетельствует об отсутствии у заявителя недоимки, доначисленной в рамках оспариваемого решения Инспекции.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции правильно применил положения, ст. 88, ст. 171, 172 НК РФ и принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определениях от 12.07.2006 N 266-О и N 267-О.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятого по настоящему делу постановления от 25.12.2007 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление от 25 декабря 2007 года N 09АП-17352/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-62313/06-115-372 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве в доход
федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 рублей по кассационной жалобе.

Председательствующий

О.И.РУСАКОВА

Судьи

Л.В.ВЛАСЕНКО

В.А.ДОЛГАШЕВА