Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.03.2008 N КГ-А41/915-08 по делу N А41-К1-8814/07 В удовлетворении исковых требований об исключении участника из состава участников общества с ограниченной ответственностью отказано правомерно, так как истец не представил доказательств, подтверждающих его доводы о надлежащем уведомлении им ответчика о проведении внеочередных общих собраний, а также доказательств причинения бездействием ответчика существенного ущерба истцу, равно как и невозможности или затруднительности дальнейшей деятельности общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2008 г. N КГ-А41/915-08

Дело N А41-К1-8814/07

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Тихоновой В.К., Соловьева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Ш., доверенность N 36 от 10.10.2007 года;

от ответчика - никто не явился, извещен;

от третьего лица - никто не явился, извещено,

рассмотрев 06 марта 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО “Авиакор-авиационный завод“

на постановление от 26 декабря 2007 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями - Черниковой Е.В., Быковым В.П., Куденеевой Г.А.,

по иску ОАО “Авиакор-авиационный завод“

к ЗАО “Группа компаний “Лидер“

об исключении участника
из общества,

установил:

Открытое акционерное общество “Авиакор-авиационный завод“ обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу “Группа компаний “Лидер“ об исключении его из участников Общества с ограниченной ответственностью “Лизинговая компания “Авиакор-Лидер“ в соответствии со ст. 10 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ от 08.02.1998 N 14-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2007 года в удовлетворении исковых требований было отказано (т. 1, л.д. 130 - 131).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2007 года решение суда первой инстанции было отменено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, при этом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ООО “ЛК “Авиакор-Лидер“ (т. 2, л.д. 48 - 50).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2007 года в иске было отказано. При этом суд апелляционной инстанции пришел к заключению, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, а потому оснований для их удовлетворения не имеется (т. 2, л.д. 139 - 142).

В кассационной жалобе ОАО “Авиакор-авиационный завод“ просит отменить указанное постановление и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, полагая, что судом были нарушены ст. 65, п. 2 ст. 123 АПК РФ, ст. 10 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ от 08.02.1998 N 14-ФЗ, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Суда РФ от 09.12.99 N
90/14 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“. В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящей кассационной жалобы ответчик и третье лицо своих представителей в кассационную инстанцию не направили, однако в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем жалоба была рассмотрена без их участия.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления настоящего иска об исключении ответчика из состава участников ООО “ЛК “Авиакор-Лидер“ явилось систематическое уклонение ответчика от участия на внеочередных общих собраниях участников общества, что, по мнению заявителя, существенно затрудняет деятельность общества, поскольку лишает ООО “ЛК “Авиакор-Лидер“ возможности принимать решения по любым вопросам, отнесенным уставом указанного общества к исключительной компетенции общего собрания участников.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. В нарушение положений указанной нормы истец не
представил доказательств, подтверждающих его доводы о надлежащем уведомлении им ответчика о проведении внеочередных общих собраний ООО “ЛК “Авиакор-Лидер“, а также доказательств причинения бездействием ЗАО “Группа Компаний “Лидер“ существенного ущерба ООО “ЛК “Авиакор-Лидер“, равно как и невозможности или затруднительности дальнейшей деятельности указанного общества.

Вместе с тем установление данных обстоятельств на основании относимых и допустимых доказательств предопределяет возможность применения судом ст. 10 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, которая предусматривает, что участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10 процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами апелляционного суда касательно того, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных им требований.

При указанных обстоятельствах выводы суда о неправомерности заявленных исковых требований и отсутствии оснований для их удовлетворения следует признать законными и обоснованными.

Кассационная инстанция не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства.

Толкование ст. 10 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и порядок ее применения изложены в подп. б), в) п. 17 Постановления N 90/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 г. “О
некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, которыми предусмотрено, что под действием (бездействием) участника, который делает невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняет, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При разрешении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Из содержания искового заявления, представленных истцом доказательств, существа кассационной жалобы не следует, что данные обстоятельства были подтверждены и могли бы послужить основанием для удовлетворения настоящего иска.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2007 года по делу N А41-К1-8814/07 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО “Авиакор-авиационный завод“ - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судьи:

С.В.СОЛОВЬЕВ

В.К.ТИХОНОВА