Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.03.2008 N КА-А40/1443-08 по делу N А40-26034/07-108-127 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС удовлетворено правомерно, так как заявителем подтверждено право на применение налоговых вычетов и налоговой ставки 10 процентов в связи с реализацией периодических печатных изданий и книжной продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2008 г. N КА-А40/1443-08

Дело N А40-26034/07-108-127

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2008

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Алексеева С.В., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Б. - доверенность от 09.01.2008; Б.-Б. - доверенность от 09.01.2008; И. - доверенность от 19.02.2008

от ответчика - П. - доверенность от 11.02.2008

рассмотрев 05.03.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве

на решение от 29.08.2007

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Гросулом Ю.В.

на постановление от 03.12.2007 N 09АП-14599/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.

по делу N А40-26034/07-108-127

по иску
(заявлению) ООО “Грамота“

о признании недействительным решения в части

к ИФНС России N 6 по г. Москве

установил:

ООО “Грамота“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточненных требований) к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 26.12.2006 г. N 18-13/3723 в части доначисления НДС в сумме 1 082 485 руб. и внесения изменений в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 6 по г. Москве, в которой инспекция просит решение и постановление отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований обществу отказать.

Представитель налогового органа в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просили суд кассационной инстанции решение и постановление оставить без изменения, а жалобу инспекции - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовали представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

В кассационной жалобе не приведены доводы и доказательства, опровергающие установленные судами обеих инстанций обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288
АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.05.2006 года заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС за апрель 2006 г.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекция вынесла оспариваемое решение, которым признала неправомерным применение обществом налогового вычета по НДС в размере 685 376 руб., применение налоговой ставки 10 процентов; вследствие этого доначислила НДС в размере 1 082 485 руб.; предложила внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, а также отказала в привлечении заявителя к налоговой ответственности.

Принятое инспекцией решение мотивировано тем, что по юридическому адресу общество не находится, поскольку направленное в его адрес требование о предоставлении документов возвратилось с отметкой почты “по указанному адресу не значится“, затребованные документы обществом не представлены, в связи с чем документально не подтверждено право применения налоговой ставки 10 процентов а, следовательно, сумма налогового вычета по НДС заявлена неправомерно.

Суд, рассматривая спор по существу, пришел к выводу о том, что заявитель правомерно исчислил НДС по налоговой ставке 10 процентов и применил вычет по НДС за апрель 2006 года. При этом суд исходил из того, что заявителем соблюдены все условия для применения налоговых вычетов согласно положениям ст. ст. 171, 172 НК РФ, а применение налоговой ставки 10 процентов признал соответствующим пп. 3 п. 2 ст. 164 НК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации периодических печатных изданий, за исключением периодических печатных изданий рекламного или эротического характера; а также книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, за исключением
книжной продукции рекламного и эротического характера.

Общество реализовывало периодические печатные издания и книжную продукцию, поэтому суд правильно признал правомерность применения налоговой ставки по НДС 10 процентов и право на применение налоговых вычетов в размере 685 376 рублей.

Довод кассационной жалобы о непредоставлении заявителем документов по требованию инспекции, что повлекло нарушение обществом ст. 23 НК РФ, а также то, что недостоверность сведений о месте государственной регистрации, свидетельствует о недобросовестных действиях заявителя, были исследованы судами обеих инстанций и обоснованно отклонены.

Суды установили, что инспекция не доказала надлежащего уведомления общества: требование о предоставлении документов общество не получало и оно не было вручено представителю при наличии такой возможности; не представлены доказательства, подтверждающие, что налоговый орган принимал необходимые и достаточные меры для передачи заявителю требования, несмотря на то, что инспекции были известны адреса и контактные телефоны общества (п. 6 ст. 69, п. 5 ст. 101 НК РФ).

Суды при удовлетворении заявления общества дали правильную правовую оценку доводам налогового органа, исследовав фактические обстоятельства налогового спора.

Обществом налоговому органу и суду представлены документы, подтверждающие применение налоговых вычетов, в том числе договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты, платежные поручения, книги покупок и продаж, журнал учета счетов-фактур, отчет о реализации себестоимости прессы и реализованного товара, анализ счетов, оборотно-сальдовые ведомости, учетная политика за 2005 и 2006 годы.

Довод жалобы о том, что на арбитражный суд возложена функция осуществления правосудия, несовместимая с функцией проведения налоговых проверок приводился в судах обеих инстанций и обоснованно отклонен судами со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 12.07.2006 г. N 267-О.

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и
толкование закона не означают судебной ошибки.

Суд кассационной инстанции считает, что суды при рассмотрении настоящего спора правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 года по делу N А40-26034/07-108-127 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 6 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.

Председательствующий

О.А.ШИШОВА

Судьи:

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Л.В.ВЛАСЕНКО